Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна при секретаре Шамсудиновой А.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю №19-21/2019-38 от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Камчатский государственный университет имени Витуса Беринга» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее - должностное лицо) №19-21/2019-38 от 14 июня 2019 года ректор Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Камчатский государственный университет имени Витуса Беринга» (далее – ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила оспариваемое постановление признать незаконным, ссылаясь на отсутствие со своей стороны каких-либо нарушений законодательства. В жалобе указала, что ни в ст. 22 Федерального закона №44-ФЗ, ни в Постановлении Правительства РФ от 05.06.2015 N 555 «Об установлении порядка обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и форм такого обоснования» нет четких указаний в отношении содержания сведений графы № 7, а также требований о необходимости доказывать процесс обоснования НМЦК либо цены контракта, заключаемого с единственным участником закупок. Считала не обоснованными ссылки в оспариваемом постановлении на Приказ Минэкономразвития России от 02.10.2013 №567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком(гюдрядчиком, исполнителем)", так как Методические рекомендации, не являются нормативно-правовым актом, неисполнение которых не ведет к административному правонарушению. Обязанность Заказчика по размещению математических расчетов при формировании плана-графика законодательно не установлена. Одновременно обращала внимание, что юридическую силу имеют разъяснения органа государственной власти, в случае если данный орган наделен в соответствии с законодательством Российской Федерации специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативно правовых актов. Минэконом развития такими полномочиями не наделено. Полагала, что информация в графе 7 Формы обоснования план-графика закупок ФГБОУ «КамГУ им. Витуса Беринга» на 2019 год № 2019033810000480010001 в редакции от 12.03.2019 содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта или цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяемых в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 44-ФЗ, то есть указание способа определения такой цены, что соответствует требованиям федерального закона.

ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, ходатайств не заявляла. При таких условиях её неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Защитник Синченко Н.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям в ней изложенным.

Старший помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Камчатского края Яновская К.В. полагала постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав защитника, прокурора, изучив доводы жалобы, материалы дела и представленные документы, судья приходит к следующему.

Часть 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Федеральный закон №44-ФЗ).

Частью 1 статьи 18 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что обоснование закупки осуществляется заказчиком при формировании плана закупок, плана-графика и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок, определенным с учетом положений статьи 13 Федерального закона № 44-ФЗ (в том числе решениям, поручениям, указаниям Президента Российской Федерации, решениям, поручениям Правительства Российской Федерации, законам субъектов Российской Федерации, решениям, поручениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальным правовым актам), а также законодательству Российской Федерации и иным нормативным правовым актам о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона № 44-ФЗ при формировании плана закупок обоснованию подлежат объект и (или) объекты закупки исходя из необходимости реализации конкретной цели осуществления закупки, определенной с учетом положений статьи 13 Федерального закона № 44-ФЗ, и установленных в соответствии со статьей 19 Федерального закона № 44-ФЗ требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

В соответствии с ч. 7 ст. 18 Федерального закона № 44-ФЗ порядок обоснования закупок, и форма такого обоснования устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что планы- графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок.

В соответствии с ч. 4 ст. 21 Федерального закона № 44-ФЗ порядок формирования, утверждения и ведения планов-графиков закупок для обеспечения федеральных нужд устанавливается Правительством Российской Федерации.

Частью 6 ст. 21 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что требования к форме планов-графиков и порядок их размещения в единой информационной системе устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как предусмотрено ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ, начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных указанным Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

Согласно пункту 11 Правил ведения плана-графика закупок, утвержденных Постановлением Правительства № 553, план-график закупок имеет приложения, содержащие обоснования по каждому объекту закупки, подготовленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 7 статьи 18 Федерального закона №44-ФЗ, включающие обоснования: НМЦК, определяемых в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 44-ФЗ; способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с главой 3 Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе дополнительных требований к участникам закупки (при наличии таких требований), установленных в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

Подпунктом б п. 4 Правил обоснования закупок, утвержденных Постановлением Правительства № 555, предусмотрено, что обоснование закупок осуществляется заказчиками в соответствии с установленной Формой обоснования закупок, утвержденной Постановлением Правительства № 555.

В соответствии с ч. 20 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ Приказом Министерства экономического развития РФ от 2 октября 2013 г. № 567 утверждены Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Методические рекомендации).

Пунктом 2.1. Методических рекомендаций установлено, что обоснование НМЦК заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет.

Согласно пункту 3.1. Методических рекомендаций метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении НМЦК на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 3.21. Методических рекомендаций НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) определяется по формуле.

Согласно пункту 5.1. Методических рекомендаций тарифный метод подлежит применению, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 5.2. Методических рекомендаций НМЦК тарифным методом определяется по формуле.

Согласно пункту 6.1. Методических рекомендаций основанием для определения НМЦК на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, является проектная документация (включающая сметную стоимость работ), разработанная и утвержденная в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно оспариваемому постановлению ФИО1 признана виновной в том, что являясь должностным лицом – ректором ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга», при утверждении плана-графика закупок ФГБОУ «КамГУ им. Витуса Беринга» на 2019 год № 2019033810000480010001 в редакции от 12.03.2019 допустила несоблюдение формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, что выразилось в том, что в графе 7 Формы обоснования указанного план-графика закупок не содержится обоснования начальной (максимальной) цены контракта или цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяемых в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 44-ФЗ, с указанием включенных в объект закупки количества и единиц измерения товаров, работ, услуг. Приложение к данному плану графику (форма обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана-графика закупок) содержит только указание способа определения такой цены, что не соответствует требованиям вышеуказанных правовых актов.

Таким образом, в нарушение положений ч. 7 ст. 18 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подп. «б» п. 4 Правил обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.06.2015 №555 «Об установлении порядка обоснования закупок и товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и форм такого обоснования», п. 11 Правил ведения плана-графика закупок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.06.2015 № 553 «Об утверждении правил формирования, утверждения и ведения плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, а также требований к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд», ректором ФГБОУ «КамГУ им. Витуса Беринга» ФИО1 не были соблюдены требования к Форме обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Обстоятельства происшествия, изложенные в постановлении, подтверждаются представленными в деле доказательствами.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении на основании исследования совокупности представленных в материалах дела доказательств должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 как должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ. Содеянному дана надлежащая юридическая оценка.

Доводы, указанные в жалобе, уже являлись предметом исследования при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и обосновано отвергнуты, как несостоятельные. Мотивы принятого решения подробно изложены в самом постановлении, не согласиться с ними причин не имеется, поскольку они основаны на требованиях действующего законодательства. Оснований не согласиться с правильностью выводов должностного лица административного органа о наличии в действиях ректора ФГБОУ «КамГУ им. Витуса Беринга» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, не имеется.

Ссылки на Методические рекомендации, утв. приказом Минэкономразвития России от 2 октября 2013 года №567 в оспариваемом постановлении не изменяют суть предъявленного обвинения, заключающегося во вменении в вину неисполнения требований положений нормативно-правовых актов: Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и Постановлений Правительства РФ от 05.06.2015 №555 и № 553.

Кроме того, данные Методические рекомендации разработаны и утверждены в соответствии с требованиями ч. 20 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Существенных процессуальных нарушений по делу не допущено. Наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю №19-21/2019-38 от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Камчатский государственный университет имени Витуса Беринга» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Ю.А. Кулагина