Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Сагий Л.А., при секретаре Молоствовой А.С., с участием привлеченного к административной ответственности лица – ФИО1, рассмотрев жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 10 июня 2015 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Управлением Росреестра по Калининградской области 13 апреля 2015 года в отношении ФИО1, не исполнившей в срок до 01 апреля 2015 года требования предписания, выданного 04 сентября 2014 года, об устранении нарушений земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу < адрес >, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи от 10 июня 2015 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 450 рублей.

В тот же день привлеченным к административной ответственности лицом постановление исполнено, штраф уплачен.

В жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области просит постановление отменить и вынести новое решение, которым квалифицировать административное правонарушение по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и назначить штраф в пределах, установленных данной нормой.

В судебном заедании ФИО1 просила постановление оставить без изменения.

Управление Росреестра по Калининградской области о рассмотрении жалобы извещено надлежаще, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Изучив доводы жалобы, заслушав доводы привлеченного к административной ответственности лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдено в полной мере.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства и влечет для граждан наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Часть 25 введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 46-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей

Мировым судьей установлено, что предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу < адрес >, выданное ФИО1 04 сентября 2014 года, к 01 апреля 2015 года, установленному в предписании, не исполнено.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, днем совершения правонарушения считается день, следующий за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. С этого же дня исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности.

Действия (бездействие) ФИО1 переквалифицированы с ч.25 ст.19.5 КоАП РФ на ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, санкция которой предусматривает менее строго наказание, чем санкция ч.25 указанной статьи.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1 и 25 статьи 19.5 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения.

При этом, мировым судьей оставлено без внимания, что на момент совершения правонарушения действовала специальная норма, то есть ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, по которой следовало привлечь лицо к административной ответственности.

Также, мировым судьей оставлено без внимания, что в соответствии с ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, вынесенное постановление не подлежит изменению, поскольку в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается изменять постановление, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи по делу не допущено.

На момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел истек.

Учитывая изложенное, постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 10 июня 2015 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 450 рублей, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья