Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО3на постановление административной комиссии администрации Калининского района г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации Калининского района г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес>, осуществил парковку транспортного средства с государственным номером № в неустановленном правилами благоустройства месте - в нарушение п.п. 6.5.21, 6.7.6 Правил благоустройства территории города Чебоксары.

В жалобе ФИО3 просит отменить постановление, указывая при этом, что автомобиль находился в пользовании ФИО4, вписанной в полис ОСАГО и имеющей право управлять данным транспортным средством, поскольку сам он эксплуатирует автомобиль <данные изъяты> с государственным номером №. Соответственно, в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении ФИО2

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административной комиссии администрации <адрес> будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Допрошенная по письменному ходатайству лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что она пользуется транспортным средством с государственным номером <***>, соответственно, транспортное средство с нарушением правил благоустройства было припарковано именно ею.

Заслушав показания свидетеля, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу <адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – Паркон, зафиксирован факт осуществления парковки транспортного средства с государственным номером <данные изъяты> в неустановленном правилами благоустройства месте - что является нарушением п.п. 6.5.21, 6.7.6 Правил благоустройства территории города Чебоксары

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов подателя жалобы и допрошенного свидетеля, суду представлены полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №№, в котором ФИО4 указана в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>, а также доверенность на право управления названным транспортным средством на имя ФИО2, действительная на момент фиксации правонарушения.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют сделать однозначный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут транспортным средством с государственным номером <данные изъяты> ФИО3 не пользовался, то есть не является субъектом рассматриваемого правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии администрации Калининского района г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в отношении ФИО3подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации Калининского района г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в отношении ФИО3отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Селендеева

Решение изготовлено 11 декабря 2015 года.