Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Шевченко Ю.В. на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 18 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 18 октября 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения: Сумка женская с лицевой поверхностью из искусственной кожи - 5 шт.; Сумка женская с лицевой поверхностью из искусственной кожи - 10 шт.; Сумка женская с лицевой поверхностью из искусственной кожи - 5 шт.; Сумка женская с лицевой поверхностью из искусственной кожи -5 шт.; Фуфайка (поло) мужская из синтетического трикотажного полотна - 10 шт.; Комплект мужской из синтетического трикотажного полотна, состоящий из фуфайки и шорт - 15 шт.; Фуфайка детская для девочек из хлопчатобумажного трикотажного полотна - 5 шт.; Шорты детские для мальчиков из синтетического трикотажного полотна - 10 шт.; Брюки детские для мальчиков из синтетической ткани - 8 шт.; Купальный костюм (раздельный) женский из синтетического трикотажного полотна - 5 шт.; Фуфайка мужская из синтетического трикотажного полотна - 5 шт.; Трусы мужские для купания из синтетического трикотажного полотна - 1 шт.; Платье для девочек из синтетического трикотажного полотна - 5 шт.; Светодиодный модуль - 2000 шт.; Светодиодный модуль - 500 шт.; Циркониевый блок (диск) для изготовления каркасов протезов - 11 шт.; Циркониевый блок (диск) для изготовления каркасов протезов - 3 шт.; Шорты мужские из синтетического трикотажного полотна - 5 шт.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 Шевченко Ю.В. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит отменить вынесенное постановление ввиду незаконности и необоснованности, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО1 Шевченко Ю.В., полагаю, что оснований для отмены постановления не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Согласно статье 352 Таможенного кодекса Таможенного союза товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 49, а в части, ею не урегулированной, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Таможенного союза.

Под товарами для личного пользования в силу подпункта 36 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза понимаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» определено, что отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками, исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу (пункт 1 статьи 3).

В силу пункта 3 названной статьи к товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи к товарам для личного пользования, не применяются положения данного Соглашения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в зале таможенного оформления ОСТП №1 Пограничного таможенного поста Уссурийской таможни по адресу <адрес>, в ходе таможенных операций в отношении пассажиров, прибывших из КНР в Российскую Федерацию поездом №, при проведении таможенного контроля сопровождаемого багажа гражданки РФ ФИО1, был установлен факт перемещения гражданкой РФ ФИО1 товаров, предназначенных не для личного пользования, выраженный в следующем: сопровождаемый багаж гражданки РФ ФИО1 прошел контроль ТСТК и инспектором, осуществляющим рентген контроль было сообщено о нахождении в сопровождаемом багаже гражданки ФИО1 однородного товара.

В ходе таможенного контроля от гражданки РФ ФИО1 было получено письменное объяснение, которым были установлены сведения об обстоятельствах, имеющих значение для осуществления таможенного контроля. ФИО1 в объяснении указала, что перемещает товар для себя и своей семьи: женские купальники - 3 шт., спортивные мужские шорты - 1 шт., мужская футболка спортивная - 5 шт., батник мужской разных цветов и размеров - 6 шт., женские сумки - 3 шт., гирлянды, женские футболки разных цветов и разных размеров - 7 шт., спортивные мужские штаны - 2 шт., хозяйственная сумка - 3 шт., спортивный костюм мужской разных цветов - 3 шт., спортивные мужские бриджи - 3 шт., женские сумки - 5 шт. Общий вес товара и его стоимость гражданка ФИО1 не указала.

В рамках системы управления рисками, в связи с выявленным профилем риска был проведен таможенный досмотр товаров (акт таможенного досмотра №), перемещаемых гражданкой РФ ФИО1, был выявлен товар, который, согласно заключению эксперта ЭИО № 1 (г.Уссурийск) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г.Владивосток № от 27.07.2016г., идентифицирован как: 1.1 Сумка женская с лицевой поверхностью из искусственной кожи, полужесткой конструкции, размерами 36x27x13 см, с одним отделением на застежке молния, с двумя ручками, на подкладке из ткани. Маркировка: Dolce RoSa, арт. 2007. - 5 шт.; 1.2 Сумка женская с лицевой поверхностью из искусственной кожи, мягкой конструкции, размерами 33x25x13 см, с одним отделением на застежке молния, с одной ручкой, на подкладке из ткани. Маркировка: Dolce RoSa, арт. 3058. - 10 шт.; 1.3 Сумка женская с лицевой поверхностью из искусственной кожи, полужесткой конструкции, размерами 34x24x14 см, с одним отделением на застежке молния, с двумя ручками, на подкладке из ткани. Маркировка: Dolce RoSa, арт. 10007А. - 5 шт.; 1.4 Сумка женская с лицевой поверхностью из искусственной кожи, полужесткой конструкции, размерами 36x27x15 см, с одним отделением на застежке молния, с двумя ручками, на подкладке из ткани. Маркировка: Dolce RoSa, арт. 2013.-5 шт.; 2. Фуфайка (поло) мужская из синтетического трикотажного полотна. Маркировка: BURBERRY, Polo by Ralph Lauren, Aberc rombie, Abercrombie Fitch. - 10 шт.; 3. Комплект мужской из синтетического трикотажного полотна, состоящий из фуфайки и шорт. Маркировка: SPORT. - 15 шт.; 4. Фуфайка детская для девочек из хлопчатобумажного трикотажного полотна. Маркировка: KKY. - 5 шт.; 5. Шорты детские для мальчиков из синтетического трикотажного полотна. Маркировка: Handsome Kids. - 10 шт.; 6. Брюки детские для мальчиков из синтетической ткани. Маркировка: POIBLANC. - 8 шт.; 7. Купальный костюм (раздельный) женский из синтетического трикотажного полотна. Маркировка: GNIYXGGYS. - 5 шт.; 8. Фуфайка мужская из синтетического трикотажного полотна. Маркировка: SPORT. - 5 шт.; 9. Трусы мужские для купания из синтетического трикотажного полотна. Маркировка: SPORT. - 1 шт.; 10. Платье для девочек из синтетического трикотажного полотна. Маркировка: TIGA BEAR. - 5 шт.; 11. Светодиодный модуль, представляет собой одиночные светодиоды, имеющие силиконовый влагозащитный корпус с зажимами, позволяющими фиксировать светодиоды в отверстиях диаметром 9 мм. Каждый светодиод имеет прозрачную линзу, диаметром 5 мм, светится белым цветом, напряжение питания 5 вольт постоянного тока. Модули соединены между собой гибкими проводами, в гирлянды по 50 шт. Общая длина изделия, составляет 3,65 м. - 2000 шт.; 12. Светодиодный модуль, представляет собой герметичный (влагозащищенный) блок, содержащий 2 светодиода типа SMD. Светодиоды светятся белым цветом, напряжение питания 5 вольт постоянного тока. Модули соединены между собой гибкими проводами, в гирлянды по 20 шт. Общая длина изделия, составляет 1,5 м. - 25 (25*20=500) шт.; 13.1 Циркониевый блок (диск) для изготовления каркасов протезов. Маркировка: НТ, A3-D98-14. - 11 шт.; 13.2 Циркониевый блок (диск) для изготовления каркасов протезов. Маркировка: НТ, A3-D98-12. - 3 шт.; 14. Шорты мужские из синтетического трикотажного полотна. Маркировка: отсутствует. - 5 шт.

Рыночная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, по состоянию на 06 мая 2016 года составляла 101369,95 рублей.

С учетом характера и количества товара, таможенным органом был сделан вывод о невозможности отнесения вышеперечисленного товара к товарам, предназначенным для личного пользования. Пассажирскую таможенную декларацию ФИО1 на указанный товар не заполняла и не подавала.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 06 мая 2016 года должностным лицом таможенного органа в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по окончании которого 05 августа 2016 года был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, судья районного суда сочла доказанным факт ввоза ФИО1 спорного товара не для личного пользования.

При квалификации действий ФИО1 должностные лица таможенного органа в ходе проведения административного расследования, а также судья при рассмотрении дела об административном правонарушении обоснованно исходили из того, что с учетом критериев, установленных Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», исходя из характера товара, ввезенного ФИО1 и указанного выше, товар, перемещаемый ФИО1 через таможенную границу, предназначен для коммерческих целей, а не для личного пользования. С учетом указанного товар подлежал обязательному декларированию, независимо от стоимости и веса.

Не задекларировав по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 данного Кодекса.

Фактсовершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; актом таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; требованием от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом опроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом опроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом опроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом опроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.; заключением эксперта ЭИО № 1 (г. Уссурийск) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток № от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Товароведческая экспертиза для определения стоимости ввезенных ФИО1 товаров была назначена в соответствии со статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании определения должностного лица таможенного органа.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов ЭКС ЦЭКТУ от 27 июля 2016 года о рыночной стоимости товара, изъятого у ФИО1, который исследовался непосредственно, не имеется, стоимость товара по состоянию на 06 мая 2016 года составила 101369,95 рублей.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, ФИО1 судье не представлено.

Доводы заявителя о несоответствии заключения экспертов действующему законодательству являются не состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Утверждение заявителя, что ввезенный товар был предназначен для личного пользования, для членов семьи ФИО1 является не верным, так как исходя из характера и количества товара, однородности товара, частоты пересечения ФИО1 таможенной границы Таможенного союза (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) товары, перемещаемые ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не относятся к товарам для личного пользования, а предназначены для коммерческих целей.

Довод жалобы о неизвещении ФИО1 административным органом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 15 сентября 2016 года, что является, по мнению заявителя, нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, несостоятелен.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2016 года должностным лицом административного органа дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено не было, было вынесено определение о передаче судье дела об административном правонарушении для рассмотрения.

ФИО1 судьей районного суда была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела на 18 октября 2016 года.

Следовательно, процессуальные права ФИО1 нарушены не были, и процедура привлечения к административной ответственности была соблюдена.

Несогласие ФИО1 с назначенным наказанием в виде конфискации предметов административного правонарушения не является основанием для отмены постановления.

Судья районного суда, назначая наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, пришел к выводу о том, что именно данный вид наказания соответствует целям административного наказания.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана обоснованная и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей и положенных в основу судебного постановления.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судьей постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 18 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова