Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу ФИО1 на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от дата по ч.1.3 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от дата, вынесенном заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>З, должностное лицо – начальник тыла в/ч № подполковник ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Промышленный районный суд <адрес>, указав в своей жалобе, что считает постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от дата неправомерным по следующим основаниям:

на момент вынесения постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от дата он состоял в должности заместителя командира войсковой части № по тылу -начальника тыла.

В своей деятельности он руководствуется своими должностными обязанностями, разработанными и подписанными командиром воинской части на основании требований Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (в ред. Указа Президента РФ от дата№, от дата№, от дата№, от дата№), контракта о прохождении военной службы, других руководящих документов.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В ходе проведения проверки военной прокуратурой и в последствии Управлением Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ему не был указан пункт его служебных обязанностей, который он не выполнил, либо выполнил не надлежащим образом. В соответствии со статьей 1.5 КоАП считает себя не виновным.

Назначение его контрактным управляющим произошло помимо его воли, на основании приказа командира воинской части. При этом никаких выплат за исполнение обязанностей контрактного управляющего ему не производилось, изменений в контракт о прохождении военной службы и в его должностные обязанности внесено не было.

Так как не исполнение приказа командира части является воинским преступлением, он как назначенный контрактным управляющим разработал и представил на утверждение командиру части регламент контрактной службы, где определил должностным лицам контрактной службы круг обязанностей. Регламент был утвержден приказом командира части от дата№. Все приказы доводятся до личного состава в части касающейся еженедельно по пятницам. Ответственный за доведение приказов - начальник штаба воинской части.

Считает что, не смотря на то, что должностные лица не выполнили приказ командира части от дата№, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, без всякого обоснования приходит к умозаключению о том, что если свои обязанности согласно регламента не выполнили должностные лица контрактной службы, их должен выполнить контрактный управляющий.

С постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от дата полностью не согласен.

Просит отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от дата, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки в суд не представил.

Представитель управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>Л в судебном заседании просил постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от дата, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>З оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Выслушав представителя УФАС по СК Л, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

За нарушение требований ч.8 ст.78 Закона № 44-ФЗ предусмотрена административная ответственность по части 1.3 статьи 7.30 КоАП РФ - нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что дата военным прокурором Ставропольского гарнизона полковником юстиции С вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ, по факту нарушения норм и требований Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в отношении заместителя командира войсковой части № по тылу – начальника тыла подполковника ФИО1.

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от дата, вынесенном заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>З, должностное лицо - начальник тыла подполковник ФИО1 признан нарушившим требования ч.8 ст.78 Закона № 44-ФЗ, (дата совершения правонарушения - дата, место совершения - <адрес>), за что признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1.3 статьи 7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с пп. «к» п.10.2 Положения о контрактной службе войсковой части №, утвержденного приказом командира войсковой части № от дата№ (далее - Положение), контрактная служба размещает в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте РФ в информационно-коммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг извещения об осуществлении закупок, предусмотренные Законом о контрактной системе.

Согласно п. 7 Положения руководитель контрактной службы определяет функциональные обязанности и персональную ответственность работников контрактной службы.

Согласно п. 9 Положения порядок действия контрактной службы для осуществления своих полномочий, а также порядок взаимодействия контрактной службы со структурными подразделениями войсковой части, комиссиями по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) определен регламентом.

В соответствии с п.2.8 регламента распределения функциональных обязанностей контрактной службы войсковой части № при осуществлении контрактной службы, приложение к положению о контрактной службе в войсковой части № утвержденного приказом командира войсковой части №№ от дата (далее - Регламент) начальник автобронетанковой службы (заместитель руководителя контрактной службы) майор Д и члены контрактной службы капитан м/с О и капитан Т отвечают за размещение в единой информационной системе в сфере закупок протоколов, предусмотренных Законом о контрактной системе. При этом материалами проверки установлено, что приказ, распоряжение или решение о размещении протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от дата № П1 (закупка №) руководитель контрактной службы подполковник ФИО1 подчиненным членам контрактной службы не отдавал, в связи с чем, являясь руководителем контрактной службы, должен был исполнить данные ее функциональные обязанности самостоятельно.

Из указанного следует, что заместитель командира войсковой части № по тылу - начальник тыла подполковник ФИО1 (руководитель контрактной службы), являясь лицом, выполнявшим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции во внутренних войсках МВД России, подписал собственной электронно-цифровой подписью и разместил в нарушение вышеуказанных требований закона на сайте www.zakupki.gov.ru протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от дата № П1 (закупка №) спустя более чем 1 рабочий день, а именно дата.

Согласно части 8 статьи 78 Закона №44-ФЗ, результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок оформляются протоколом, в котором содержатся информация о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках, подавших заявки на участие в запросе котировок, об отклоненных заявках на участие в запросе котировок с обоснованием причин отклонения (в том числе с указанием положений настоящего Федерального закона и положений извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют заявки на участие в запросе котировок этих участников, предложений, содержащихся в заявках на участие в запросе котировок, не соответствующих требованиям извещения о проведении запроса котировок, нарушений федеральных законов и иных нормативных правовых актов, послуживших основанием для отклонения заявок на участие в запросе котировок), предложение о наиболее низкой цене товара, работы или услуги, информация о победителе запроса котировок, об участнике запроса котировок, предложившем в заявке на участие в запросе котировок цену контракта такую же, как и победитель запроса котировок, или об участнике запроса котировок, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и в день его подписания размещается в единой информационной системе. Указанный протокол составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, другой в течение двух рабочих дней с даты подписания указанного протокола передается победителю запроса котировок с приложением проекта контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в заявке на участие в запросе котировок.

В нарушение указанных положений данное извещение было размещено заказчиком дата, спустя более чем 1 рабочий день, а именно дата.

Учитывая, что ФИО1 являясь лицом, выполнявшим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции во внутренних войсках МВД России, подписал собственной электронно-цифровой подписью и разместил в нарушение вышеуказанных требований закона на сайте www.zakupki.gov.ru протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от дата № П1 (закупка №) спустя более чем 1 рабочий день, а именно дата.

Судом установлено, что вина должностного лица - начальника тыла в/ч № подполковника ФИО1 состоит в том, что он не выполнил установленных требований Закона № 44-ФЗ и не предпринял зависящих от него мер по их соблюдению.

Суд находит, что должностным лицом, при вынесении постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от дата, были оценены все доказательства, имеющиеся в материалах дела, также всесторонне, полно и объективно были исследованы все обстоятельства дела.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от дата, отказать, постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от дата, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>З, оставить без изменения.

Руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>З о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от дата о привлечении должностного лица - начальника тыла в/ч № подполковника ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток.

Судья Е.Н. Мальцева