Гражданский кодекс часть 1

25 июня 2021 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление о назначении административного наказания от 17 марта 2021 года,

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1№ от 17 марта 2021 года ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ИП ФИО3, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не установлено является ли ФИО2 работником ИП ФИО3, не передан ли автомобиль ФИО2 в аренду. Тахограф, прошел проверку и установлен в исправном состоянии. Возможно применить ст.2.9 КоАП РФ. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

В судебном заседании ИП ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный инспектор Приволжского МУГАДН ФИО1 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав государственного инспектора Приволжского МУГАДН ФИО1, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1№ от 17 марта 2021 года ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из представленных документов, усматривается, что 26.01.2021г. в 23 час. 40 мин. по адресу: <адрес> проверено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с п/прицепом-прицепом, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

В ходе выяснения обстоятельств административного правонарушения, указанного в акте осмотра № от 26.01.2021г., установлено, что 18.01.2021г. по адресу: <адрес>, ИП ФИО3 осуществил выпуск на линию транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с п/прицепом-прицепом, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, с нарушением установленных нормативными правовыми актами РФ требований к использованию тахографа, а именно: на транспортном средстве установлен тахограф <данные изъяты>, не включенный в перечень сведений о моделях тахографов, устанавливаемых на транспортных средствах, эксплуатируемых на территории РФ. ИП ФИО3 карточка допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок не выдавалась.

ИП ФИО3 нарушены требования: ст.20 ФЗ РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п.1 Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 №1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы»; Приложение 2 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утв. Приказом Минтранса РФ от 28.10.2020 №440; п.3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утв.Приказом Минтранса РФ от 26.10.2020 №438. В результате ИП ФИО3 признан виновным и ему назначен штраф в размере 20000 рублей.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, и подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 12.03.2021 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определением о продлении срока административного расследования от 25.02.2021г., выпиской из ЕГРИП, копией постановления о назначении административного наказания ФИО2 по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ от 26.01.2021г., копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ от 26.01.2021г., актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства № от 26.01.2021г., копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией путевого листа, копией товарно-транспортной накладной, пояснениями государственного инспектора Приволжского МУГАДН ФИО1 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается: выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

В соответствии с ст.20 ФЗ РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны:

-оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 №1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы»:

требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации;

порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно Приложения 2 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утв. Приказом Минтранса РФ от 28.10.2020 №440: Оснащению тахографами подлежат:

-грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами;

-транспортные средства категорий N2 и N3 эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями;

-транспортные средства категорий M2 и M3 (за исключением транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров), эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями;

-транспортные средства категорий M2 и M3, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров, определенные Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Доводы о том, что не установлено является ли ФИО2 работником ИП ФИО3, не передан ли автомобиль ФИО2 в аренду, тахограф, прошел проверку и установлен в исправном состоянии., суд не принимает во внимание, поскольку выводы должностного лица, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, которым должностное лицо дало соответствующую оценку.

Субъектами данного правонарушения выступают должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за установку и поверку тахографа, установленного на транспортном средстве, а также за выпуск транспортных средств в рейс.

Суд не может согласиться с доводами о том, что ИП ФИО3 его возможно освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляют право принять такое решение.

В связи с этим административный орган, должностное лицо, судья обязаны при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия.

Таким образом, в данном случае при обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ИП ФИО3 от административной ответственности в связи с малозначительностью, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное правонарушение связано с безопасностью дорожного движения и в силу общественной опасности не может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах, государственный инспектор Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 Р.С. правомерно пришел к выводу о совершении индивидуальным предпринимателем ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица при рассмотрении материалов дела не установлено.

Судья считает, что правильно и обоснованно должностным лицом, применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены, постановления не имеется.

Что касается пропуска заявителем срока на подачу жалобы, то судья считает, что срок для обжалования постановления о назначении административного наказания не пропущен, поскольку возможность обжалования у ИП ФИО3 возникла с 05 апреля 2021 г., т.е. со дня получения копии постановления. Жалоба им была направлена 15 апреля 2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление государственного инспектора Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1№ от 17 марта 2021 года о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО3 в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна:

Судья: