Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Дирекция единого заказчика Калининского района» на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении него, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г.Челябинска от 19 сентября 2018 года ООО «Дирекция единого заказчика Калининского района» (далее - ООО «ДЕЗ Калининского района», управляющая организация) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (далее - обжалуемое постановление).

ООО «ДЕЗ Калининского района» с указанным постановлением не согласилось, обратилось с жалобой, в которой просило обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующее:

- управляющей организацией много раз выступало с инициативой проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: <...> с целью перехода на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией;

- потребители коммунальных услуг вправе заключить напрямую договор с ресурсоснабжающими организациями без участия управляющей организации, поскольку он является публичным.

В судебном заседании представитель ООО «ДЕЗ Калининского района» по доверенности ФИО1 поддержал доводы и требования жалобы.

Представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – ГЖИ) по доверенности ФИО2 просил обжалуемое постановление оставить без изменения.

Выслушав объяснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя ГЖИ, ознакомившись с доводами жалобы, проверив их, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 24.5 КоАП РФ предусмотрены случаи производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, которых судьей не установлено.

Из материалов административного дела следует, что на основании распоряжения заместителя начальника ГЖИ от 26 октября 2017 года № 3996 была проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания №2672 от 10.08.2017 г. об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства РФ, в котором предписано в срок до 31.10.2017 г. заключить договор с ресурсоснабжающей организацией на поставку тепловой энергии в указанный МКД.

Указанное предписание не исполнено, в связи с чем 02 ноября 2017 г. ГЖИ вынесено новое предписание №3996 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства РФ, в котором предписано в срок до 20 декабря 2017 г. заключить договор с ресурсоснабжающей организацией на поставку тепловой энергии в указанный МКД.

Затем решениями заместителя начальника ГЖИ срок предписания продлевался до 31.03.2018 г., до 23.07.2018.

Из акта проверки № 2899 от 03 августа 2018 г. следует, что указанное предписание не исполнено.

В отношении ООО «ДЕЗ Калининского района» составлен соответствующий протокол № 2899 об административном правонарушении от 09 августа 2018 года.

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения. Необходимость соответствия предписания перечисленным требованиям обусловлена предусмотренной административным законодательством ответственностью за неисполнение предписания.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

Доказательств, подтверждающих, что предписание ГЖИ № 3996 от 02.11.2017 г. является незаконным, не представлено.

Доказательств исполнения ООО «ДЕЗ Калининского района» предписания № 3996 от 02.11.2017 г. в срок до 23.07.2018 г. не представлено, следовательно, ООО «ДЕЗ Калининского района» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы о том, что ООО «ДЕЗ Калининского района» много раз выступало с инициативой проведения общего собрания собственников в указанном МКД с целью перехода на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, судья находит несостоятельными ввиду отсутствия соответствующих доказательств.

Кроме того, в силу подп. «б» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354 (далее – Правила №354) юридическое лицо, предоставляющее потребителю коммунальные услуги, обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями (далее – РСО) договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Случаи, когда не управляющая компания, а РСО является исполнителем коммунальной услуги и непосредственно приступает к их оказанию, перечислены в пункте 17 Правил № 354: при непосредственном управлении МКД, в МКД, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в МКД являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Таким образом, при наличии управляющей компании прямые расчёты граждан с РСО не меняют схему отношений между РСО и управляющей компанией как исполнителем коммунальных услуг. Приобретение РСО статуса исполнителя коммунальных услуг обусловлено выбором непосредственного способа управления МКД.

Поскольку заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями является неотъемлемой частью услуги по управлению многоквартирным домом, ООО «ДЕЗ Калининского района» в силу подп. «б», «г» п. 31 Правил № 354 обязано заключить с РСО договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг, предоставляемых собственникам и пользователям жилых помещений МКД, находящихся в управлении ООО «ДЕЗ Калининского района», и производить расчёт и начисление платы за коммунальные услуги в соответствии с названными Правилами.

Таким образом, судья считает недоказанным совершение ООО «ДЕЗ Калининского района» всех зависящих от него мер и отсутствие у него возможности выполнить требования предписания № 3996 от 02.11.2017 г. в установленный срок – до 23.07.2018 г.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что мировым судьей судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Действия юридического лица ООО «ДЕЗ Калининского района» по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ квалифицированы правильно на основании допустимым и относимых доказательств.

Сомнений в правильности сделанного мировым судьей вывода не имеется, существенные для дела обстоятельства установлены судом полно и правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г. Челябинска от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ДЕЗ Калининского района» подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «ДЕЗ Калининского района» - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г. Челябинска от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ДЕЗ Калининского района» оставить без изменения, а жалобу ООО «ДЕЗ Калининского района» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

О принятом решении информировать заинтересованных лиц.

Судья Л.В. Плотникова