Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ООО УК «Социнициатива» на постановление административной комиссии Октябрьского района МО «Город Киров» № 153 от 18.05.2021 о признании ООО УК «Социнициатива» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Административной Комиссией Октябрьского района муниципального образования «Город Киров» 18 мая 2021 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении от "18" мая 2021 года № 153, согласно которому ООО УК «Социнициатива» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 4.1 ч. 2 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-30 «Об административной ответственности в Кировской области» и в соответствии с которым назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО УК «Социнициатива» обратилось в суд с жалобой, указав, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи с тем что при составлении административного протокола были допущены нарушения, а именно при составлении административного протокола представителю ООО УК «Социнициатива» ФИО1. не были в полном объеме разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. В протоколе отсутствовал номер административного протокола, место его составления, указан только населенный пункт, не указаны адрес и номер здания. Так же административный протокол составлен 27.04.2021, хотя вменяемое правонарушение было выявлено 25.03.2021. Кроме того, административном материале отсутствуют документы подтверждающее, что ФИО2 является лицом, которое имеет право составлять административный протокол и уведомлять о месте рассмотрения административного протокола. Нарушены требования части 1 статьи 25.15 КоАП РФ. Анализ объективной стороны данного правонарушения свидетельствует о том, что оно совершается в форме бездействия по непринятию мер к удалению сосулек на кровле здания по адресу: <...>, таким образом местом совершения административного правонарушения следует считать юридический адрес ООО УК «Социнициатива» г. Киров (Нововятский) ул. Крсноармейская, д. 3, пом. 1001. Учитывая, что место совершения правонарушения не входит в границы Октябрьского района города Кирова, представленный протокол об административном правонарушении не мог быть рассмотрен Административной Комиссией Октябрьского района города Кирова, а должен был направлен для рассмотрения по юридическому адресу ООО УК «Социнициатива». Кроме того, при вынесении постановления по делу об административной ответственности Административной Комиссией Октябрьского района города Кирова, и назначения наказания не были приняты во внимания часть 1.2 статьи 4.1.1 КоАП РФ. Просят постановление отменить, производство прекратить.

В судебное заседание представитель ООО УК «Социнициатива» не явился, извещен.

В судебное заседание представитель Административной комиссии Октябрьского района г. Кирова не явился, извещены.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-30 «Об административной ответственности в Кировской области» установлена ответственность за невыполнение установленных правилами благоустройства требований по очистке крыш и элементов фасадов зданий (включая жилые, в том числе многоквартирные, дома) и сооружений от снега и наледи, а также требований по обеспечению мер безопасности при осуществлении указанных работ, повлекшее за собой угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч рублей до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч рублей до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.2. требования «Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее - Правила) являются обязательными для исполнения всеми физическими и юридическими лицами на территории муниципального образования "Город Киров".

Согласно абз. 12 п. 5.1. Правил собственники помещений в многоквартирных домах, организации, осуществляющие деятельность по управлению и обслуживанию объектов недвижимости (управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищностроительные кооперативы), арендаторы нежилых помещений (при наличии обязанностей в условиях договоров аренды), граждане, имеющие в собственности индивидуальные жилые дома, собственники зданий, строений, сооружений обязаны не допускать образование сосулек на кровле и конструктивных элементах фасада здания, свесов снега, наледи с кровель и козырьков зданий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно акту планового (рейдового) осмотра (обследования) объектов благоустройства на территории Октябрьского района города Кирова от 25.03.2021 и приложенному к нему фотоматериалу 25.03.2021 в 08 час. 45 мин. установлено, что ООО УК «Социнициатива» нарушен абз. 12 п. 5.1 Правил, а именно: допущено образование сосулек на кровле здания по адресу: <...>..

Таким образом, юридическим лицом ООО УК «Социнициатива» были не выполнены установленные правилами благоустройства требования по очистке крыш и элементов фасадов зданий (включая жилые, в том числе многоквартирные, дома) и сооружений от снега и наледи.

Действия юридического лица ООО УК «Социнициатива» квалифицированы по ч. 2 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-30 «Об административной ответственности в Кировской области».

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении № 12 -675/2021.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-30 «Об административной ответственности в Кировской области».

Доводы жалобы не опровергают наличие события административного правонарушения, в действиях ООО УК «Социнициатива» субъективной стороны состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, действия ООО УК «Социнициатива» ч. 2 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-30 «Об административной ответственности в Кировской области» квалифицированы правильно, вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления административного органа не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом всех обстоятельств дела и исследованных доказательств.

В жалобе Общество просит принять во внимание положения ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за иное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ).

На основании ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объекта посягательства, суд не находит оснований для назначения наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем имеются основания для изменения оспариваемого постановления в части назначенного наказания.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно п. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Суд находит заслуживающими внимание доводы о том, что административное правонарушение юридическим лицом совершенно впервые, ранее к административной ответственности за совершение аналогичных нарушений юридическое лицо не привлекалось, а также принимая во внимание финансовое положение юридического лица, специфику деятельности Общества, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения оспариваемого постановления в части назначенного наказания, поскольку при установленных обстоятельствах назначенное административное наказание в виде административного штрафа не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, характеру деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, принимая во внимание необходимость соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с применением ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 50 000 рублей, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

Довод заявителя о том, что место совершения правонарушения не входит в границы Октябрьского района города Кирова, судом отклоняется, как противоречащий нормам действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Октябрьского района МО «Город Киров» № 153 от 18.05.2021 о признании ООО УК «Социнициатива» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» - - изменить, снизить размер штрафа, назначенного ООО УК «Социнициатива», с 100 000 руб. до 50 000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ООО УК «Социнициатива» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова.

Судья И.П. Кожевникова