Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - главного специалиста территориального отдела контроля за раскрытием информации Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Крючковой И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 21.07.2021 в отношении директора по продажам Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» Казаковой Ю.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района, от 21.07.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора по продажам Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» Казаковой Ю.В. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считая постановление незаконным и необоснованным, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права.

Защитник Пугачева О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов жалобы, полагая, что принятое мировым судьей решение является законным и обоснованным.

Представитель административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, заблаговременно, ходатайств об отложении не поступало.

Суд, с учетом мнения защитника, определил продолжить судебное заседание при данной явке.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участника, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за не размещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Основанием для составления в отношении должностного лица протокола об административном правонарушении явился факт не размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в сети «Интернет» информации в отношении многоквартирных домов, в отношении которых 01.05.2011, 01.11.2020 заключены договоры на поставку коммунальных ресурсов.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» урегулированы отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении.

Приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 утверждены состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно пункту 2.1 раздела 8 указанного Приказа ресурсоснабжающие организации обязаны, в случае заключения ими прямых договоров с потребителями, не позднее 7 дней со дня заключения договора либо со дня произошедших изменений размещать в системе ГИС ЖКХ соответствующую информацию о поставляемых ресурсах и взимаемой плате (размещать сведения о договорах поставки коммунального ресурса, информацию о лицевых счетах, присвоенных собственникам и пользователям жилых (нежилых) помещений для внесения платы за эти помещения, платежные документы, выставленные собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, сведения о качестве предоставляемых услуг и другую информацию).

Согласно требованиям статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении данной категории не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

По смыслу закона, правонарушение, выразившееся в форме бездействия, считается совершенным в день, следующий за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, а местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Таким образом, невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в настоящее время срок давности привлечения Казаковой Ю.В. к административной ответственности по части 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о виновности должностного лица, поставленный в жалобе, обсуждению не подлежит.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении Казаковой Ю.В. существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления мирового судьи, не усматривается.

Требования к содержанию протокола об административном правонарушении закреплены в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нем, в частности, должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Казаковой Ю.В. мировой судья, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дал оценку представленным доказательствам и сделал вывод о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям закона, поскольку в протоколе об административном правонарушении не раскрыта суть нарушения, а только имеется ссылка на перечень многоквартирных домов, указанных в приложении к акту проверки от 14.05.2021 № 29-10-40-75.

Оснований не согласиться с таким выводом мирового судьи не имеется, поскольку событие административного правонарушения в протоколе не описано, так как не указана дата, место и суть нарушения, что по смыслу статей 26.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является его существенным недостатком.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы должностного лица административного органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 21.07.2021 в отношении директора по продажам Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» Казаковой Ю.В. оставить без изменения, жалобу главного специалиста территориального отдела контроля за раскрытием информации Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Крючковой И.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано как вступившее в законную силу путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья <...> К.С. Упорова