Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Советского районного суда города Краснодара в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 27 октября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 27 октября 2015 года по делу об административном правонарушении.

В обосновании жалобы указано, что он является членом комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционах. 21.08.2015 года им были отклонены заявки на участие в аукционах, по тому основанию, что заявка должна содержать в случае отсутствие товарного знака - "указание на его отсутствие", в противном случае не возможно было определить соответствует ли заявка требованиям закона и документации.

На основании изложенного ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 27 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и восстановить срок на обжалование указанного постановление.

В обосновании ходатайства о восстановлении срока указано, что до настоящего время он не поручил копию оспариваемого постановления, в вязи с чем по независящим от него причин не мог соблюсти установленный срок для подачи настоящей жалобы.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, на отмене постановления о назначении административного наказания настаивал.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания от представителя поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит жалобу ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание, что до настоящего времени заявителем не получено оспариваемое постановление, суд приходит к выводу, что срок по уважительной причине пропущен, а потому подлежит восстановлению.

19.08.2015 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0818100000715000262 «Поставка запасных частей для автомобилей марки ГАЗ».

Судом установлено, что на основании приказа ФКУ "ЦХ и СО ГУ МВД России по Краснодарскому краю" № 61 л\с от 20.02.2014 года ФИО1 является должностным лицом Заказчика.

Согласно приказа ФКУ "ЦХ и СО ГУ МВД России по Краснодарскому краю" №7 от 31.01.2014 года ФИО1 является членом Единой комиссии Заказчика.

Протоколом № 0818100000715000262-1 от 28.08.2015 года "Поставка запасных частей для автомобиля марки ГАЗ", рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе заявке участника закупке отказано в допуске по основаниям:

- заявки №3,6,12,13, не соответствуют требованиям (положениям) Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (п. г ч.4 ст.67) - не предоставление информации, предусмотренной п.1 ч.3 ст.66 44-ФЗ: отсутствует указание на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, что не соответствует требованиям Заказчика, указанным в Разделе 9 Документации об электронном аукционе.

Протоколом № 0818100000715000263-1 от 28.08.2015 года "Поставка запасных частей для автомобиля марки УАЗ", рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе заявке участника закупке отказано в допуске по основаниям:

- заявка № 5, не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (п.1 ч.4 ст. 67) - предоставление недостоверной информации, предусмотренной п.1 ч.3 ст.66 44-ФЗ и Раздела 9 Документации об аукционе в электронной форме, так как поставщик в позиции 35 предложил к поставке продукцию произведенную ЗАО «СОАТЭ». На официальном сайте завода-изготовителя http://soate.ru/catalog/category.php7category _id=77 указано только два вида данной продукции, у которых диапазон температур не соответствует заявленному, а также стальная токопроводящая жила вместо заявленной вольфрамовой;

- заявка № 4,6,9,10 не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ "О конкретной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (п.1 ч.4 ст.67) - не предоставление информации, предусмотренной п.1 ст.3 ст.66 44 ФЗ: отсутствует указание товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, что не соответствует требованиям Заказчика, указанным в разделе 9 Документации об электронном аукционе.

Не согласившись с позицией должностного лица, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, 27.10.2015 года привлекло ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 67 ФЗ от №44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии со п.б п.1 ч.3 ст. 66 ФЗ от №44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Из содержания положений пункта "б"п.1 ч.4 ст.41.8 Закона от 21.07.2005 года №94 о размещении заказов, и Раздела 9 документации "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе", следует, что в заявке на участие в аукционе должны быть указаны сведения о товарном знаке ( при его наличии) предполагаемого для использования товара.

Поскольку в заявке нет указаний на отсутствие товарного знака, суд приходит к выводу, что участнику обоснованно отказано в допуске к участию в аукционе.

Отменяя постановление, суд исходит не только из буквального смыла указанного закона, в силу которого организаторы аукциона праве получить информацию о качестве товара и его свойствах, но также из того, что отсутствие достоверной информации о качестве товара может привести к ущемлению прав Заказчика.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания № 1473/06 от 27.10.2015 года в отношении ФИО1 незаконно и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, на основании ст. 24.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 27 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить - постановление о назначении административного наказания № 1473\06 от 27 октября 2015 года, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в отношении ФИО1.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ – прекратить.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: