Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Крамаренко Любовь Григорьевна, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу защитника публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» ФИО3 на постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов первого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов первого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее – должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Находкинская база активного морского рыболовства» (далее – ПАО «НБАМР», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ПАО «НБАМР» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе и в дополнениях к ней указал, что с вынесенным постановлением не согласен, просил признать его незаконным и отменить. На основании договора фрахтования БМРТ «Владимир Бродюк» на условиях тайм-чартера от ДД.ММ.ГГГГ№ ПАО «НБАМР» приняло в аренду судно, укомплектованное экипажем у ООО «Дальтрансфлот» (судовладелец) на срок и на условиях определенных соглашением сторон. По договору фрахтования Общество является не судовладельцем, а фрахтователем, более того не эксплуатирует судно от своего имени, то есть управляет и отвечает за безопасность мореплавания его собственник – ООО «Дальтрансфлот». Коммерческая эксплуатация судна в целях промышленного рыболовства может выражаться только в распоряжениях ПАО «НБАМР» об осуществлении рыболовства в том или ином промысловом районе, промысла того или иного вида водно-биологичских ресурсов (далее - ВБР), в количестве и сроки промысла в пределах, установленных разрешением на добычу. Капитан судна на все время рейсового задания оставался представителем работодателя ООО «Дальтрансфлот», так согласно договору фрахтования, судовладелец ООО «Дальтрансфлот» продолжал оставаться работодателем капитана судна, так и всего экипажа. Возлагать ответственность на фрахтователя ПАО «НБАМР» за неисполнение обязанностей работниками судовладельца незаконно. Судовладелец обязуется обеспечить выполнение капитаном судна и членами судовой команды всех распоряжений фрахтователя относительно коммерческой эксплуатации судна: приемки, обработки (изготовления продукции), хранения и транспортировки ВБР. Согласно условиям договора фрахтования, судовладелец обязуется обеспечить ежедневное направление фрахтователю сведений, необходимых для предоставления в соответствующие органы отчетов по вылову, выпуску (ССД), установленных Правилами рыболовства, то есть при заключении договора фрахтования сторонами определены права и обязанности по договору. Таким образом, выводы должностного лица, о том, что ПАО «НБАМР» является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, необоснованны, поскольку на момент его совершения судовладельцем являлось другое юридическое лицо, вина ПАО «НБАМР» является недоказанной. Поскольку обеспечение выполнения экипажем судна законодательства РФ является обязанностью судовладельца, вина ПАО «НБАМР» в совершении административного правонарушения отсутствует. Кроме того, поскольку вменяемое ПАО «НБАМР» правонарушение совершено в исключительной экономической зоне РФ, оно не подлежало привлечению к административной ответственности по ст. 8.37 КоАП РФ.

Законный представитель ПАО «НБАМР», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

При таких условиях неявка законного представителя юридического лица не препятствует рассмотрению дела по существу.

Защитник ПАО «НБАМР» - ФИО3 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным, с учетом дополнений.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 данного Кодекса.

Как следует из истребованных материалов дела, основанием привлечения к административной ответственности ПАО «НБАМР» послужили следующие обстоятельства, выявленные в результате проверки промысловой деятельности судна БМРТ «Владимир Бродюк», осуществлявшего промышленное рыболовство в части специализированного промысла минтая, в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов под руководством капитана ФИО4

Из материалов дела следует, судно БМРТ «Владимир Бродюк», порт приписки - <адрес>, страна флага - Россия, собственник судна ООО «Дальтрансфлот», что подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дальтрансфлот» и ПАО «НБАМР» был заключен договор фрахтования на условиях тайм-чартера №, согласно которому судно БМРТ «Владимир Бродюк» было предоставлено ПАО «НБАМР» во временное пользование с услугами экипажа. Срок действия договора до полного освоения квот фрахтователя, а в части взаиморасчетов до полного исполнения обязательств по настоящему договору. Судно БМРТ «Владимир Бродюк» под управлением капитана ФИО4 осуществляло промышленное рыболовство в части специализированного промысла минтая, в Западно-Беринговоморской зоне, исключительной экономической зоны в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморским ТУ ФАР (л.д. 21,22-27, 28, 29, 30, 31-35, 36-38).

В ходе проверки судовой и промысловой документации судна БМРТ «Владимир Бродюк» выявлено нарушение <адрес> рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 385, а именно:

- согласно промысловому журналу № начатого ДД.ММ.ГГГГ с 9 час. 00 мин. по 18 час. 50 минут находясь в средних координатах 61? 05?СШ и 179? 30?ВД осуществило две промысловые операции, вылов которых составил минтай сырец в количестве 106056 кг;

- согласно журналу учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс № начатого ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ на обработку поступило 106 056 кг. минтая сырца, в последующем применяя коэффициент перерасчета готовой продукции в сырец 1.010 в соответствии с бассейновыми отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве продукции из рыб Дальнего Востока было выпущено 105 006 кг минтая неразделанного мороженного. Вместе с тем на основании данного журнала, наличие готовой продукции в трюме на конец отчетных суток составил 1 013 725 нетто кг;

- в соответствии с данными судовых суточных донесений (далее – ССД) в ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» капитан судна БМРТ «Владимир Бродюк» за ДД.ММ.ГГГГ указывал, что наличие рыбопродукции на конец отчетных суток за ДД.ММ.ГГГГ составил минтай неразделанный мороженный 1 006 501 кг., что не соответствует технологическому журналу в которым наличие рыбопродукции на борту составило 1 013 725 нетто кг. минтай неразделанный мороженный (л.д. 39-44, 45-48, 76-79).

ДД.ММ.ГГГГ у капитана судна БМРТ «Владимир Бродюк» ФИО4 отобраны письменные объяснения, согласно котором вину в предъявленном административном правонарушении признал. ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 13).

По итогам проведенного административного расследования в отношении ПАО «НБАМР» составлен протокол об административном правонарушении, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов первого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ПАО «НБАМР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

По итогам рассмотрения дела должностное лицо пришло к выводу о том, что указанными действиями ПАО «НБАМР» нарушены требования п.п. 9.9 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, п. 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Указанные обстоятельства и виновность ПАО «НБАМР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются и установлены на основании исследованных при рассмотрении дела выше обозначенных доказательств, а также иными материалами дела.

На основании оценки собранных по делу доказательств, произведенной в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности ПАО «НБАМР» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с выпиской о государственной регистрации юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ПАО «НБАМР» является самостоятельным юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности. Следовательно, может самостоятельно нести ответственность за свою деятельность. Генеральный директор ФИО5 (л.д. 49-66).

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудовых обязанностей представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, п/п «б,в,ж» п.5 «Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (с изм.), работодатель обязан организовать трудовую деятельность работников, осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам несения службы на судах, ведения промысла; обеспечивать работников оборудованием, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; осуществлять иные полномочия и нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 57, ст.ст. 61, 66, 71 Кодекса торгового мореплавания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ, п.п. 25, 26, 33, подп. 10 п. 36 Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ (утв. приказом Роскомрыболовства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) на капитана судна возлагается управление и поддержание порядка на судне, выполнение производственных задач; соблюдение на судне законов, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла в соответствии с требованиями нормативных документов. В силу своего служебного положения капитан признается представителем судовладельца и подчиняется только его распоряжениям. Распоряжения капитана подлежат исполнению всеми находящимися на судне лицами; никто из членов экипажа судна не может быть принят на работу на судно без согласия капитана судна.

В силу положений ч. 4 ст. 43.1, ст. 52 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9.9 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 385 (далее по тексту Правила рыболовства) при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства капитан судна ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью капитана и судовой печатью (при ее наличии), копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения); обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи (в ред. Приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 510).

ФИО4 на момент совершения административного правонарушения являлся капитаном БМРТ «Владимир Бродюк», которое в это время находилось во владении у ПАО «НБАМР», на основании договора аренды судна с экипажем (фрахтование на время) от ДД.ММ.ГГГГ№.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление.

Согласно статье 8 КТМ РФ под судовладельцем в настоящем Кодексе понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

На основании указанной нормы судовладельцем на время тайм-чартера является и фрахтователь, эксплуатирующий судно от своего имени при производстве промысла водных биоресурсов.

На момент совершения административного правонарушения именно ПАО «НБАМР» эксплуатировало указанное судно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 206 КТМ РФ капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна.

Для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна (пункт 2 статьи 206 КТМ РФ).

ПАО «НБАМР» в силу положений ч. 2 ст. 206 КТМ РФ имело полномочия по контролю за деятельностью капитана судна и других членов экипажа при осуществлении ими промысла по указанному выше разрешению, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения российского законодательства, было обязано контролировать действия капитана судна при осуществлении последним промысловой деятельности и принять все возможные меры, направленные на недопущение со стороны капитана и экипажа судна нарушений Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, однако, несмотря на имеющиеся возможности, ПАО «НБАМР» не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения членами экипажа судна БМРТ «Владимир Бродюк» правил промысла.

Таким образом, довод защитника ПАО «НБАМР» ФИО3 о том, что постановление должностного лица незаконно, производство по делу необходимо прекратить из-за отсутствия состава административного правонарушения, что судовладелец спорного судна ООО «Дальтрансфлот», а не вышеназванное Общество, как его фрахтователь, должен нести ответственность по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, является ошибочным и во внимание судом не принимается.

Достоверность и допустимость всех доказательств должностным лицом проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Административное наказание ПАО «НБАМР» назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем, оснований считать его незаконным, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, в связи с чем, жалоба защитника ПАО «НБАМР» ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов первого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «НБАМР» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Л.<адрес>