КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО2 СИМФЕРОПОЛЯ
РЕСПУБЛИКИ ФИО3
дело №
УИД 91RS0№-46
РЕШЕНИЕ
10 ноября 2020 года <адрес>
Судья Киевского районного суда ФИО2 Симферополя Республики ФИО3 Камынина В.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Службы финансового надзора Республики ФИО3ФИО14№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главного инженера проекта отдела строительно-монтажных работ Государственного унитарного предприятия Республики ФИО3 «Вода ФИО3» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Службы финансового надзора Республики ФИО3ФИО14№ от ДД.ММ.ГГГГ главный инженер проекта отдела строительно-монтажных работ Государственного унитарного предприятия Республики ФИО3 «Вода ФИО3» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000,00 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Киевский районный суд <адрес> Республики ФИО3 с жалобой в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Доводы жалобы обоснованы тем, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, протокол был изготовлен заранее и был предоставлен в готовом виде, составлен без его участия;
должностным лицом было необоснованно отклонен факт устранения нарушений подрядчиком, указанных административным органом в акте контрольного обмера; выявленные нарушения были устранены, что подтверждается актом приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; не обосновано указано, что им была осуществлена приемка выполненных работ при несоответствии результатов выполненных работ условиями контракта, поскольку приемку выполненных работ он не осуществлял.
ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление о привлечении его к административной ответственности отменить.
Представитель Службы финансового надзора Республики ФИО3 просила постановление оставить без изменений, ссылаясь на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч.1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело.
Часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Часть 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
В силу части 1 статьи 94 названного Федерального закона исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в частности приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.
Как следует из материалов дела, между ГУП РК «Вода ФИО3» (Заказчик), в лице директора по строительству ФИО5 и ООО СК «Единство» (Подрядчик), в лице генерального директора ФИО6 заключен контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт водопроводной сети по <адрес>» от 09.09.2019№-ЭА, с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).
Согласно п.1.1 Контракта ДД.ММ.ГГГГ№-ЭА Заказчик поручает, Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт водопроводной сети <адрес>» (далее - Работы, Объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № к Контракту), в срок, установленный Графиком производства работ (Приложение № к Контракту), по цене в соответствии со Сводной сметой стоимости строительства (Приложение № к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта.
Согласно п. 2.1 Контракта от ДД.ММ.ГГГГ№-ЭА цена контракта составляет 556 295,40 руб.
Согласно пп. 2.1.2 Контракта от ДД.ММ.ГГГГ№-ЭА, выплата аванса контрактом не предусмотрена.
Согласно п. 3.2 Контракта от ДД.ММ.ГГГГ№-ЭА источник финансирования: бюджет Республики ФИО3. В процессе исполнения контракта возможно изменение источника финансирования за счет средств ГУП РК «Вода ФИО3», либо смешанное финансирование за счет: вышеназванных источников.
Согласно п.4.1 Контракта от ДД.ММ.ГГГГ№-ЭА Работы, предусмотренные настоящим Контрактом, выполняются поэтапно в соответствии с Графиком производства работ, окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 16.2 Контракта от ДД.ММ.ГГГГ№-ЭА настоящий контракт действует до ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока действия контракта не освобождает Стороны от исполнения принятых на себя обязательств. Окончание срока действия контракта не освобождает сторон от ответственности за его нарушение.
Согласно п.5.4 Контракта от ДД.ММ.ГГГГ№-ЭА Подрядчик обязан:
-п.п.5.4.3 Выполнить Работы в соответствии с условиями настоящего Контракта, Графиком производства работ (Приложение № к Контракту), в соответствии с утвержденной сметной документацией и по цене контракта (Приложение № к Контракту), строительными нормами и правилами. Сдать Заказчику результат Работ в установленный п.4.1, настоящего Контракта срок до Акту приемки законченного строительством объекта по формам КС-14 и КС-11, а также промежуточные результаты выполненных работ.
-п.п. ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечить качество выполненных Работ в соответствии с проектно-сметной документацией, техническими регламентами, СНиПами, ГОСТами и другими нормативными документами по качеству строительства.
Согласно Приложению № Зк Контракту №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ:
- п. 6 состав и объем работ: Объем работ должен соответствовать локально-сметным расчетам работ (прилагается отдельным файлом).
Работы выполнять согласно сметной документации. Сметная документация после подписания Контракта в течение 20 (двадцати) рабочих дней должна быть передана от Заказчика Подрядчику по акту за подписью, ответственного представителя контроля за строительством от Заказчика, на период строительства Объекта.
В случае указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование страны происхождения товара читать или эквивалент.
Технические характеристики объекта:
Сметной документацией предусмотрена прокладка водопроводов из труб ПЭ 100 SDR 17 Ду 110x6.6 — 910м.п.; ПЭ 100 SDR 17 Ду 32x2.0 — 12 м.п., ПЭ 100 SDR 11 Ду 25x2,3 - 236,5 м.<адрес> сборных ж/б колодцев Ду 2000м.м.- 9 шт., Ду 1500м.м — 20шт., Ду 1000м.м — 2шт. Установка пожарных гидрантов в количестве 8 шт. Переходы под дорогами осуществляются в стальных футлярах Ду 325x6.0.
- п. 8.2 строительный контроль осуществляется представителями ГУП РК «Вода ФИО3.
Согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ№ к Контракту от ДД.ММ.ГГГГ. №-ЭА стороны внесли изменения в условия Контракта от ДД.ММ.ГГГГ№-ЭА, а именно:
Пункт 16.2 контракта изложить в следующей редакции «16.2 Настоящий Контракт действует до ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока действия контракта не освобождает Стороны от исполнения принятых на себя обязательств. Окончание срока действия контракта не освобождает сторон от ответственности за его нарушение.
Пункт 4.1 Контракта изложить в следующей редакции: «4.1. Работы, предусмотренные настоящим Контрактом, выполняются поэтапно в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № к настоящему контракту).
-начало работ - с момента заключения Контракта;
-окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ.
К проверке предоставлен проект, разработанный ГУП РК «Вода ФИО3» (ГУП РК «Вода ФИО3») (Свидетельство «Генеральный альянс проектных организаций») (СРО НП «ГАПО») №.№-П-181 по объекту «Капитальный ремонт водопроводной сети по Семашко, <адрес>» шифр проекта: 3-02/17 Водопровод. Проект разработан в 2017 году. Проект подписан техническим директором ГУП РК «Вода ФИО3» ФИО7, начальником проектного отдела ФИО8 и главным инженером Белогорского филиала ГУП РК «Вода ФИО3» ФИО9
Вся графическая часть проекта на каждом листе согласована за подписью главного инженера Белогорского филиала ГУП РК «Вода ФИО3» ФИО9
Проектно-сметная документация подписана к производству работ начальником технического отдела УПСИИР ГУП РК «Вода ФИО3» ФИО10 без даты.
Согласно предоставленных к проверке актам о приемке выполненных работ, работы по: объекту «Капитальный ремонт водопроводной сети по <адрес>» выполнены ООО СК «Единство» в проверяемом периоде на сумму 7 992 980,82 руб., в том числе в 2019 году – на сумму 6 558 230,04 руб., в 2020 году на сумму 1 434 750,78 руб.
ГУП РК «Вода ФИО3» оплачено ООО СК «Единство» за выполненные работы по объекту Капитальный ремонт водопроводной сети по <адрес>» за проверяемый период 7 593 331,78 руб., в том числе в 2019 году - 6 558 230,04 руб., в 2020 году - 1 035101,74 руб. Оплата произведена за счет субсидии из бюджета Республики ФИО3 юридическим лицам, не являющимся государственными учреждениями, на капитальный ремонт объектов государственной собственности Республики ФИО3 в рамках реализации Государственной программы реформирования жилищно-коммунального хозяйства Республики ФИО3 по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ№.
Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность главного инженера проекта отдела строительно-монтажных работ Государственного унитарного предприятия Республики ФИО3 «Вода ФИО3».
В соответствии с приказом ГУП РК «Вода ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ№-А «О назначении ответственных лиц за контроль выполнения работ» с целью организации выполнения работ и обеспечения контроля за объектами и качеством работ со стороны ГУП РК «Вода ФИО3» на объекте: «Капитальный ремонт водопроводных сетей по <адрес>» ФИО1 был назначен уполномоченным представителем заказчика, ответственным за организацию выполнения строительно-монтажных работ на объекте и обеспечение объекта проектно-сметной документацией.
Согласно п. 2.8 Должностной инструкции главного инженера проекта отдела строительно-монтажных работ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ГКП РК «Вода ФИО3» ФИО11 главный инженер проекта отдела строительно-монтажных работ Государственного унитарного предприятия Республики ФИО3 «Вода ФИО3» обязан проводить работу по сдаче, приемке и вводу в эксплуатацию объекта строительства.
Согласно пп. 2.2.1, 2.2 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№-тд, заключенного с главным инженером проекта отдела строительно-монтажных работ Государственного унитарного предприятия Республики ФИО3 «Вода ФИО3» ФИО1, работник обязан добросовестно исполнять трудовую функцию, соответствующую должности главного инженера проекта, закрепленную в должностной инструкции, которая является неотъемлемой частью настоящего трудового договора.
С целью подтверждения объемов выполненных Подрядчиком и оплаченных Заказчиком работ по объекту ДД.ММ.ГГГГ представителями: от заказчика - Главный инженер проекта отдела строительно-монтажных работ ФИО1, от Подрядчика ООО СК «Единство» - производитель работ ФИО12, в присутствии представителя Крымфиннадзора - консультанта отдела финансового контроля и надзора за предприятиями и учреждениями, находящимися в ведении исполнительных органов государственной власти управления финансового контроля и надзора исполнительных органов государственной власти, учреждений при исполнительных станах государственной власти ФИО13 Е.В. проведены выборочные контрольные обмеры работ, включенных ООО СК «Единство» в акты о приемке выполненных работ формы №КС-2 и ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, которыми установлено, что были приняты работы, которые фактически выполнены не были.
Так, в ходе плановой выездной проверки установлено, что в нарушение п.1 ст. 425 ГК РФ, п.1.1 п.п.5.4.3 п.5.4 от ДД.ММ.ГГГГ№-ЭА, п. 6 «Состав и объем работ» Приложения № к Контракту от ДД.ММ.ГГГГ№-ЭА, п.1ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в актах выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ включены объемы работ, принятые и оплаченные ГУП РК «Вода ФИО3» за счет бюджетных средств, выполнение которых не подтверждено выборочными контрольными обмерами, что привело к завышению объемов выполненных работ на сумму 508185,98 руб. и неправомерном расходовании бюджетных средств на указанную сумму.
Акты выполненных работ с завышенной стоимостью работ со стороны Заказчика приняты заместителем генерального директора по строительству ГУП РК «Вода ФИО3» ФИО5, со стороны подрядчика сданы Генеральным директором ООО СК «Единство» ФИО6 Также вышеуказанные акты подписаны представителем строительного контроля – главным инженером ГУП РК «Вода ФИО3» <адрес>ФИО9 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ представителем заказчика –главным инженером ПО СМР ГУП РК «Вода ФИО3» ФИО1
Таким образом, должностным лицом ГУП РК «Вода ФИО3» ФИО1 были приняты работы, которые не соответствовали условиям государственного контракта, что привело к завышению объемов выполненных работ.
Факт совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: копией контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт водопроводной сети по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№-ЭА с приложениями и дополнениями; копиями актов о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№; актом выборочного контрольного обмера; копией Ведомости объемов работ стройки «Капитальный ремонт водопроводной сети по <адрес>»; копией приказа (распоряжения) о приеме на работу ФИО1, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№-тд, копией должностной инструкции главного инженера проекта отдела строительно-монтажных работ ГУП РК «Вода ФИО3»; копией приказа ГУП РК «Вода ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ№-А «О назначении ответственных лиц за контроль выполнения работ»; копиями платежный получений от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№; а также актом плановой выездной проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУП РК «Вода ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ№.1-05/5.
Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, начальник Службы финансового надзора Республики ФИО3ФИО14 пришел к обоснованному выводу о виновности главного инженера ПО СМР ГУП РК «Вода ФИО3» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ. Установленные административным органом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние должностного лица ФИО1, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО1 принял все возможные меры для соблюдения требований валютного законодательства и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.
Доказательств отсутствия у ФИО1 реальной возможности соблюсти требования действующего валютного законодательства в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы, в том числе о неверном определении субъекта правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по данному делу, являются несостоятельными, сводятся к переоценке выводов должностного лица и опровергаются материалами дела.
Довод жалобы о том, что права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 не были разъяснены, опровергаются письменными материалами дела, в том числе протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нарушения которые вменяется заявителю, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, с протоколом об административном правонарушении заявитель ознакомлен, копию его получил на руки.
Как следует из представленных материалов, а также пояснений ФИО1 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ему лично было вручено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. Одновременно с указанным уведомлением ФИО1 было предоставлен бланк разъяснения прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административным правонарушении, с которым последний был ознакомлен и расписался. В дальнейшем, как пояснил ФИО15 ему было предоставлено время для ознакомления с протоколом об административном правонарушении на протяжении 18 мин., после чего он в телефонном режиме проконсультировался со своим представителем. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что протокол был составлен в присутствии ФИО1, в протоколе текстуально перечислены положения ст. 24.2 и 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 собственноручно отразил в нем свои возражения, то есть, был фактически ознакомлен с протоколом и активно реализовывал свои процессуальные права при его составлении, в связи с чем, оснований для вывода о том, что ФИО1 не разъяснялись его процессуальные права не имеется. При этом, ФИО1 не было заявлено ходатайство об отложении составления протокола, а также необходимости воспользоваться правом на защиту.
По своей сути данные доводы являются правовой позицией заявителя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд, -
РЕШИЛ:
постановление начальника Службы финансового надзора Республики ФИО3ФИО14№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главного инженера проекта отдела строительно-монтажных работ Государственного унитарного предприятия Республики ФИО3 «Вода ФИО3» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 через Киевский районный суд ФИО2 Симферополя в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.
В.Ф. Камынина