Гражданский кодекс часть 1

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя акционерного общества «<данные изъяты>» - директора ФИО1 на постановление административной комиссии в муниципальном образовании города Брянска по Советскому району от 09 сентября 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 27 ноября 2020 года, вынесенные в отношении акционерного общества «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании города Брянска по Советскому району (далее – административная комиссия) от 09 сентября 2020 года акционерное общество «<данные изъяты>» (далее – АО «<данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15 Закона Брянской области от 15.06.2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 27 ноября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора АО «<данные изъяты>» ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, законный представитель АО «<данные изъяты>» - генеральный директор ФИО1 ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих факт вырубки деревьев АО «<данные изъяты>», а также нахождение зеленых насаждений в границах земельного участка, предоставленного для строительства. Выражает несогласие с оценкой, данной судом заключению кадастрового инженера. Указывает на то, что судом не было предложено сторонам рассмотреть вопрос о проведении экспертизы. В связи с этим просит отменить постановление административной комиссии и решение судьи и прекратить производство по делу.

В судебное заседание законный представитель АО «<данные изъяты>», а также защитник ФИО3 не явились.

АО «<данные изъяты>» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с отметками на почтовом конверте извещение о вызове в судебное заседание не было вручено защитнику ФИО3 и возвращено в Брянский областной суд по причине истечения срока его хранения. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора (№), размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, почтовое отправление, направленное ФИО3 по месту ее жительства, возвращено отправителю после неудачной попытки вручения адресату, имевшей место 21.01.2021 г.

При указанных обстоятельствах, с учетом разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» защитника ФИО3 следует признать надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Сведений об уважительности причины своей неявки законным представителем АО «<данные изъяты>» и защитником ФИО3 не представлено, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступили. В связи с этим судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» (в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов влечет наложение административного штрафа: на граждан - в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Единые и обязательные к исполнению всеми юридическими и физическими лицами нормы и требования к состоянию благоустройства территорий города Брянска, внешнему виду фасадов зданий (строений, сооружений), защите окружающей среды, поддержанию чистоты и порядка, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях; порядок, условия и способы сбора, вывоза, утилизации и переработки отходов производства и потребления; основные принципы экологически безопасного обращения с отходами на территории города Брянска установлены Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Брянска, принятыми решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.06.2006 года № 460 (далее – Правила благоустройства).

Согласно абзацу 11 пункта 2.2 данных Правил юридические, должностные лица и граждане обязаны не допускать порчи газонов, самовольной вырубки (порчи) зеленых насаждений на территории города Брянска.

Отношения в сфере защиты, использования и воспроизводства зеленых насаждений на территории населенных пунктов Брянской области регулируются Законом Брянской области от 09.04.2008 г. № 26-З «О защите зеленых насаждений».

В соответствии со ст. 1 данного Закона зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, а также отдельно стоящие деревья и кустарники, не отнесенные к лесным насаждениям, создающие благоприятную окружающую среду в населенных пунктах Брянской области.

Согласно ст. 7 Закона Брянской области от 09.04.2008 г. № 26-З «О защите зеленых насаждений» граждане и юридические лица в сфере защиты, использования и воспроизводства зеленых насаждений обязаны: обеспечивать сохранность зеленых насаждений; проводить мероприятия по уходу за зелеными насаждениями на предоставленных им земельных участках; соблюдать правила пожарной безопасности; не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

Статьей 10 указанного Закона установлено, что рубка зеленых насаждений, выполненная без оформления соответствующих разрешительных документов, считается незаконной.

В силу п. 7.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений на территории города Брянска, принятых решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.06.2007 г. № 742, для выполнения разовых работ по сносу, посадке (пересадке), кронированию и обрезке зеленых насаждений гражданами, должностными и юридическими лицами подается письменная заявка в соответствующую районную администрацию города Брянска, срок рассмотрения которой составляет не более 30 дней со дня ее регистрации, с приложением соответствуующих документов.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2020 года АО «<данные изъяты>» допустило самовольную вырубку 5 деревьев между домом № по ул. Дуки и домом № по ул. Вали ФИО2 в г. Брянске без разрешительных документов.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: актом обследования территории от 19.07.2020 г. с приложенным к нему фотоматериалом; письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7; предписанием Советской районной администрации г. Брянска об устранении нарушений от 23.07.2020 г.; ответами Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 13.11.2020 г. № 18640 и от 25.11.2020 г. № 19429; протоколом об административном правонарушении № 20080151/001750 от 05 августа 2020 года; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, административной комиссией и судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность установленных административной комиссией и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Вопреки утверждениям законного представителя АО «<данные изъяты>» судьей районного суда дана надлежащая оценка заключению кадастрового инженера от 26.11.2020 г. Выводы суда о невозможности его использования в качестве доказательства основаны на правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не было предложено сторонам рассмотреть вопрос о проведении экспертизы, не могут повлечь удовлетворение жалобы. Защитник АО «<данные изъяты>» принимала участие в одном из судебных заседаний, в другие судебные заседания не явилась. При этом она реализовала право на заявление ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. В то же время ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от нее не поступило.

Кроме того, в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при его рассмотрении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание совокупность имеющихся в деле доказательств, неназначение по делу судебной экспертизы не повлияло на полноту и объективность рассмотрения дела и не ставит под сомнение достоверность установленных судьей районного суда обстоятельств. Собранные по делу доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу. Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает. Все доказательства по делу оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия АО «<данные изъяты>» квалифицированы по ст. 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» в соответствии с установленными обстоятельствами.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судьей районного суда и не ставят под сомнение наличие в действиях АО «<данные изъяты>» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», а также законность и обоснованность состоявшихся в данной части постановления административной комиссии и решения районного суда, фактически сводятся к несогласию с их выводами, направлены на переоценку исследованных ими доказательств, не опровергают установленных административной комиссией и судьей районного суда обстоятельств, а потому подлежат отклонению.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами административной комиссии и судьи районного суда, не является основанием к отмене в данной части обжалуемых актов по делу об административном правонарушении.

Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, административная комиссия и судья районного суда правильно установили обстоятельства административного правонарушения, оценили имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины АО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».

Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов административной комиссии и судьи районного суда о доказанности вины АО «<данные изъяты>» в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено АО «<данные изъяты>» в соответствии с санкцией ст. 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела), с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения АО «<данные изъяты>» к административной ответственности не нарушены.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства административной комиссией и судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления административной комиссии и судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии в муниципальном образовании города Брянска по Советскому району от 09 сентября 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 27 ноября 2020 года, вынесенные в отношении акционерного общества «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов