Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 20 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 20 февраля 2020 года ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ПАО КБ «Восточный» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании поданной жалобы заявитель указал, что запрос Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю содержал неверные реквизиты кредитного договора, что в свою очередь, повлекло невозможность предоставления копии такого документа. По мнению Управления Роспотребнадзора и суда первой инстанции, допущенное Банком нарушение выразилось в том, что Банком не была предоставлена запрошенная копия кредитного договора <***> от 24.01.2019 года. При этом указано, что копия такого договора была приложена к обращению ФИО2, поступившему в Управление Роспотребнадзора. Данный вывод является следствием ошибочного изучения материалов дела. В своем запросе № МА-73366 от 15.11.2019 года Управление Роспотребнадзора просит предоставить полный текст документов, составляющих содержание кредитного договора <***> от 24.01.2019 г., заключенного между ФИО2 и ПАО КБ «Восточный». В пункте 5 своего ответа, Банк сообщил, что кредитный договор с указанным Управлением номером (<***>) Банком не заключался, в связи с чем, предоставить копию такого документа не представляется возможным. Также Банком указано, что для предоставления дополнительных сведений, необходимо указать корректные реквизиты договора, в отношении которого требуется информация. 24.01.2019 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №19/0924/00000/100132. Следовательно, Управлением Роспотребнадзора допущена ошибка в номере истребуемого кредитного договора. Соответственно, Банк не располагал объективной возможности предоставить кредитный договор №18/0924/00000/100132 от 24.01.2019 г., в связи с тем, что кредитного договора с указанным номером не существует и Банком с указанным Клиентом такой договор не заключался. То обстоятельство, что к обращению ФИО2 поступившему в Управление Роспотребнадзора была приложена копия кредитного договора с ошибочным номером, не соответствует действительности и явно противоречит материалам дела, так как кредитного договора под номером №18/0924/00000/100132 от 24.01.2019 года, заключенного с таким клиентом, не существует. Из изложенного следует, что непредоставление Банком копии кредитного договора, вызвано ошибочным указанием реквизитов такого договора самим Управлением Роспотребнадзора. Копия первой страницы индивидуальных условий кредитного договора <***> от 24.01.2019 года была приложена Банком к пояснениям № б/н от 14.02.2020 года, направленным в суд первой инстанции. Однако, данное обстоятельство было полностью проигнорировано и не изучено судом. Таким образом, по запросу Управления Роспотребнадзора, Банком полностью предоставлены документы, имеющие корректные реквизиты. Также Банк не отказывался от предоставления запрашиваемых документов. Более того, в п. 5 письма «О предоставлении документов и сведений по запросу №МА-7336 от 15.11.2019 г.» содержатся пояснения Банка, из которых следует, что для предоставления дополнительных документов, в том числе и интересующего кредитного договора, Управлению необходимо указать корректные реквизиты кредитного договора. Также, непредоставление копии кредитного договора не повлекло невозможность проведения проверки, так как Управление Росмотребнадзора уже располагало копией такого документа. Как следует из оспариваемого постановления, непредоставление Банком копии кредитного договора <***> от 24.01.2019 года повлекло невозможность проведения (завершения) проверки. Однако, данное обстоятельство противоречит изложенному в самом протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении. В протоколе и постановлении указано, что к обращению ФИО2, поступившему в Управление Роспотребнадзора, была приложена копия указанного кредитного договора (с корректным номером). Таким образом, направляя свой запрос № МА-73366 от 15.11.2019 года в Банк, Управление Роспотребнадзора уже располагало документом, который запрашивало. Следовательно, непредоставление Банком копии такого документа (кредитного договора), который уже был в распоряжении Управление Роспотребнадзора, ни при каких обстоятельствах не могло повлечь для последнего невозможность проведения или завершения внеплановой документационной проверки в рамках который был направлен запрос. Считает, что административным органом и судом первой инстанции допущена неверная квалификация совершенного правонарушения. Банк в установленный законом срок направил в Управление Роспотребнадзора указанные в требовании документы и пояснения. В протоколе об административном правонарушении № 35093 от 27.12.2019 года указано, запрос Управления Роспотребнадзора № МА-73366 от 15.11.2019 года получен Банком 26.11.2019 года. Однако, в соответствии с отчетом об отслеживании почтовых отправлений, опубликованным на официальном сайте Почты России, письмо с Запросом и Распоряжением (почтовый идентификатор 80085442810864) получено Банком 29.11.2019 года (приложение № 7). В этот же день, 29.11.2019 года Банком посредством Почты России в адрес Управления Роспотребнадзора было направлено письмо с запрошенными документами и сведениями, что подтверждается реестром отправления заказных писем и описью вложений. Таким образом, Банк направил указанные в запросе документы, в определенный ч. 5 ст. 11 ФЗ № 294 срок. Соответственно, отсутствует факт нарушения Банком п. 5 ст. 11 ФЗ №294, а именно превышение установленного законом срока на направление документов по запросу Управления.

В судебное заседание не явились представители ПАО КБ «Восточный», Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Учитывая положения ст.25.1 КоАП РФ, суд определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 40 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации - Роспотребнадзор, структурным подразделением которого на региональном уровне является Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю.

Частью 5 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27 декабря 2019 года № 35093, в адрес Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю поступили обращения ФИО2 (вх. № И-6465, И-6466 от 17.10.2019 года) с жалобой на действия ПАО КБ «Восточный», выразившиеся в нарушении прав потребителя финансовых услуг. Так, на основании поступивших в адрес Управления обращений организовано проведение внеплановой документарной проверки, с целью обеспечения защиты прав потребителя, в рамках которой по адресу (место нахождения) ПАО КБ «Восточный» - 675000, Амурская обл.г. Благовещенск, пер. Святителя Иннокентия, д. 1, направлен мотивированный запрос (исх. № МА-73366 от 15.11.2019 года) в соответствии с положением статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьей 40, 41 Закона о защите прав потребителей, пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412 «Об утверждении положения о Федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей», распоряжением о проведения внеплановой документарной проверки юридического лица от 14.11.2019 года № 8752 с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы:

- полный текст документов, составляющих содержание кредитного договора <***> от 24.01.2019 года, заключенного между ФИО2 и ПАО КБ «Восточный», (вместе со всеми приложениями, дополнениями);

- полный текст документов, составляющих содержание кредитного договора <***> от 09.10.2018 года, заключенного между ФИО2 и ПАО КБ «Восточный», (вместе со всеми приложениями, дополнениями);

- полный текст документов, составляющих содержание договоров присоединения к бонусной программе «Суперзащита», выпуск дебетовых карт «Суперзащита» с пакетами услуг, заключенных с ФИО2 09.10.2018 года и 24.01.2019 года;

- информацию (сведения) по счетам ФИО2, содержащую сведения о движении денежных средств (выдаче и погашении кредитов по договорам <***> от 24.01.2019 года, <***> от 09.10.2018 года (с указанием на дату, суммы каждого конкретного платежа, а также с указанием точных сумм направленных на погашение: основной суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафов/пеней (при наличии), и других платежей (при наличии);

- расчеты сумм задолженности за период пользования кредитами по договорам <***> от 24.01.2019 года, <***> от 09.10.2018 года состоянию на 17.10.2019 года;

- письменные пояснения относительно обращений ФИО2 с требованиями об отказе от дополнительных услуг по договорам потребительского кредитования <***> от 24.01.2019 года, <***> от 09.10.2018 года и возврате уплаченных денежных средств, а также применения завышенной процентной ставки;

- документ, удостоверяющий полномочия законного представителя (руководителя) юридического лица.

Согласно уведомлению о вручении почтового оправления № запрос (исх. № МА-73366 от 15.11.2019 года) получен 29.11.2019 года.

В ответ на запрос ПАО КБ «Восточный» за подписью представителя ПАО КБ «Восточный» ФИО3 (доверенность от 26.08.2019 года № 333-ГО) представлено (вх. № 18-26-58449 от 10.12.2019 года):

- письмо «О предоставлении документов и сведений по запросу МА-7336 от 15.11.2019 года»;

- копия кредитного договора <***> от 09.10.2018 года;

- копия заявления на открытие текущего банковского счета №***;

- копия анкеты-заявления;

- копия заявления на открытие текущего банковского счета №***;

- копия согласия на дополнительные услуги;

- выписка по счету по кредитному договору <***> от 09.10.2018 года;

- справка о состоянии ссудной задолженности по кредитному договору <***> от 09.10.2018 года;

- обращение клиента от 25.11.2018 года;

- обращение клиента от 25.01.2019 года;

- ответ Банка на обращение от 25.11.2019 года;

- ответ Банка на обращение 25.01.2019 года.

В пункте 5 письма «О предоставлении документов и сведений по запросу МА-7336 от 15.11.2019 года» указано на то, что «Предоставить полный текст документов, составляющих содержание кредитного договора <***> от 24.01.2019 года не представляется возможным в связи с тем, что Кредитный договор, с указанным в запросе Управления номером, между потребителем ФИО2 и Банком не заключался».

Таким образом, в установленный Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» срок (десять рабочих дней со дня получения запроса), а также в установленный Распоряжением срок проведения проверки (с 15.11.2019 года по 12.12.2019 года) ПАО КБ «Восточный» не предоставило копии запрашиваемых вышеуказанных документов, сведения и информацию (пояснения) указанные в запросе о представлении документов, необходимых для рассмотрения в ходе проведения внеплановой документарной проверки № 8752 от 14.11.2019 года, в отношении договора потребительского кредитования <***> от 24.01.2019 года.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 20 февраля 2020 года ПАО КБ «Восточный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Между тем, как было указано ранее, в ответ на запрос ПАО КБ «Восточный» за подписью представителя ПАО КБ «Восточный» ФИО3 (доверенность от 26.08.2019 года № 333-ГО) представлено (вх. № 18-26-58449 от 10.12.2019 года): письмо «О предоставлении документов и сведений по запросу МА-7336 от 15.11.2019 года»; копия кредитного договора <***> от 09.10.2018 года; копия заявления на открытие текущего банковского счета №***; копия анкеты-заявления; копия заявления на открытие текущего банковского счета №***; копия согласия на дополнительные услуги; выписка по счету по кредитному договору <***> от 09.10.2018 года; справка о состоянии ссудной задолженности по кредитному договору <***> от 09.10.2018 года; обращение клиента от 25.11.2018 года; обращение клиента от 25.01.2019 года; ответ Банка на обращение от 25.11.2019 года; ответ Банка на обращение 25.01.2019 года.

Согласно уведомлению о вручении почтового оправления № 80085442810864 запрос № МА-73366 от 15.11.2019 года получен ПАО КБ «Восточный» 26.11.2019 года; ответ на запрос ПАО КБ «Восточный» представлен 10.12.2019 года, то есть в установленный десятидневный срок.

Согласно же письма «О предоставлении документов и сведений по запросу МА-7336 от 15.11.2019 года», представить полный текст документов, составляющих содержание кредитного договора <***> от 24.01.2019 года не представляется возможным в связи с тем, что Кредитный договор, с указанным в запросе Управления номером, между потребителем ФИО2 и Банком не заключался. Для предоставления дополнительных документов Банк просит Управление указать конкретные реквизиты кредитного договора.

В материалах дела также имеется кредитный договор <***> от 24.01.2019 года, заключенный между ФИО2 и ПАО КБ «Восточный».

Между тем, как на то указывают материалы дела, запрос МА-73366 от 15 ноября 2019 года ПАО КБ «Восточный» исполнен в полном объеме, при этом, при некорректном запросе документов с неверным номером, дан соответствующий ответ об их отсутствии.

Следовательно, безусловных оснований считать, что ПАО КБ «Восточный» в установленный законом срок не представило копии запрашиваемых документов, сведения и информацию (пояснения) указанные в запросе о предоставлении документов, необходимых для рассмотрения в ходе проведения внеплановой документарной проверки, не имеется.

При таких данных в действиях ПАО КБ «Восточный» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В связи с этим вменяемое ПАО КБ «Восточный» деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях ПАО КБ «Восточный» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, оспариваемое постановление административного органа о привлечении ПАО КБ «Восточный» к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 20 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ПАО КБ «Восточный» - отменить.

Производство по делу - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение судьи может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...> в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда В.В. Вискулова