Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя - начальником отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС ФИО2,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя - начальником отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС № 248-А-04-13 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она как член котировочной комиссии муниципального заказчика - управления по образованию и науке администрации <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2314 рублей 45 копеек. Не соглашаясь с выводами о виновности в совершении правонарушения, указала, что оснований для отклонения котировочной заявки ООО «Новое перо+» не имелось, поскольку требование о включенных и не включенных в цену контакта расходов было установлено извещением о проведении запроса котировок на поставку канцелярских товаров. Согласие исполнить условия контракта указанные в извещении о проведении запроса котировок содержала котировочная заявка ООО «Новое перо+». С целью расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, котировочная комиссия допустила котировочную заявку ООО «Новое перо+», каких-либо негативных последствий либо нарушений охраняемых общественных правоотношений не наступило, в связи с чем просила постановление о привлечении к ее к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить по основаниям малозначительности и восстановить срок на подачу жалобы.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Просила восстановить срок на обжалование, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получено ею ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, однако была возвращена, в связи с отсутствием ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Представитель административного органа в судебное не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы заявителя, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из закрепленного в статье 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, отчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что срок на обжалование заявителем был пропущен по уважительной причине ввиду позднего получения копии постановления.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров,
выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон).

Материалами дела установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в управлении по образованию и науке администрации <адрес>.

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> установлено, что управлением по образованию и науке администрации <адрес> издана котировочная комиссия по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд. В составе данной комиссии: члены комиссии: председатель - ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЭ «О
противодействии коррупции" противодействие коррупции представляет собой деятельность организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Согласно части 1 статьи 42 Закона о размещении заказов под запросом
котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается
неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.В соответствии с частью 5 статьи 44 Закона о размещении заказов следует, что котировочная заявка должна содержать цену товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи.

Учитывая, что Управление является самостоятельным юридическим лицом, финансируемым за счет средств бюджета муниципального образования «<адрес>», следовательно, обязано соблюдать требования законодательства о размещении заказов.

ДД.ММ.ГГГГ Управление разместило в сети Интернет извещение о проведении запроса котировок в целях заключения государственного контракта на поставку канцелярских товаров для нужд управления по образованию и науке администрации <адрес>.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 46 288,99 (сорок шесть тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

В установленные сроки котировочные заявки представлены ООО «Офис- Царицын Плюс», ООО «Новое Перо+», ООО «Офис мастер», ИП ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> проведена процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок котировочной комиссией управления, по результатам которой победителем признана ИП ФИО8

Однако в нарушение части 5 статьи 44 Закона о размещении заказов в котировочной заявке ООО «Новое Перо+» отсутствовали сведения о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные, платежи).

Проверка показала, что котировочная заявка, поступившая от ООО «Новое Перо +» представлена в управление ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин., с нарушением требований законодательства, а именно, в указанной котировочной заявке отсутствовали сведения о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи), тогда как в извещении о проведении запроса котировок установлено, что цена товара должна включать расходы на перевозку, разгрузку, транспортные расходы поставщика на доставку товара, упаковку, а также расходы на страхование, уплату таможенных пошлин налогов, сборов и других обязательных платежей.

В котировочной заявке, поступившей от ООО «Новое Перо+» указано, что в цену товара включены расходы только на перевозку, тогда как Заказчик в извещении о проведении запроса котировок установил, что цена товара должна включать расходы на перевозку, разгрузку, транспортные расходы поставщика на доставку товара, упаковку, а также расходы на страхование, уплату таможенных пошлин налогов, сборов и других обязательных платежей.

На основании части 3 статьи 47 Федерального закона РФ от 21.07.2005 г. № 94 «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товара, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении и проведении запроса котировок.

В нарушение указанных требований законодательства указанная заявка, не соответствующая требованиям запроса котировок была принята к рассмотрению членами котировочной комиссией и участию в запросе котировок.

В соответствии со статьей 62 Закона о размещении заказов, лица, виновные в нарушении законодательства РФ и иных нормативных правовых актов РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Выводы о наличии в действиях члена котировочной комиссии управления по образованию и науке администрации <адрес> P.M. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на требованиях закона и установленных по делу обстоятельств, доказательств, оцененных судом и установленных по делу обстоятельствах, доказательствах, оцененных судом по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, характера административного
правонарушения оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется, приведенные доводы в этой части не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.3-30.7 КоАП РФ

решил:

Восстановить срок на обжалование ФИО9

Жалобу ФИО9 оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя - начальником отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС ФИО2 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Бутырина О.П.