Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев жалобу ФИО2 <данные изъяты> на определение заместителя прокурора Мурманской области от 16 июня 2021г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Мурманской области от 16 июня 2021г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника Управления Роспотребнадзора по Мурманской области ФИО3 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В поданной жалобе ФИО4 просит определение должностного лица отменить, производство по делу возбудить, поскольку обжалуемое определение было принято преждевременно и без наличия правовых оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновного должностного лица государственного органа. Указывает, что им было направлено в Управление Роспотребнадзора по Мурманской области обращение от 12 февраля 2021г. посредством электронной почты – 14.02.2021 (зарегистрировано в Управлении 15.02.2021) и заказной почтовой корреспонденцией – 15.02.2021 (зарегистрировано в Управлении 18.02.2021). До настоящего времени ответ на его обращение им не получен. Полагает ссылку должностного лица в обжалуемом определении о направлении в его адрес ответа на обращение посредством простой почтовой корреспонденцией не состоятельной, поскольку полагает, что список простых почтовых отправлений Управления Роспотребнадзора был оформлен после обращения заявителя в прокуратуру области. Кроме того, учитывая, что первоначально он обратился в Управление Роспотребнадзора по Мурманской области посредством электронной почты и в его обращении также содержалась просьба о направлении копии ответа по электронной почте, в нарушение требований части 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение по электронной почте ему не направлен.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3, заявитель ФИО4 на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель прокуратуры Мурманской области ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы, с доводами, изложенными в ней, не согласилась, просила отказать в её удовлетворении.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба ФИО4 рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и заявителя.

Выслушав представителя прокуратуры области, проверив материалы дела, материалы надзорного производства, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Порядок рассмотрения обращений граждан установлен и регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обращением гражданина является направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (статья 4 Федерального закона от 2 мая 2006г. № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 02 мая 2006г. № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. (статья 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006г. № 59-ФЗ).

При этом положениями части 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006г. № 59-ФЗ не установлена обязанность дублирования ответа на обращение, поступившее в письменной форме, по электронному адресу, указанному в обращении, и наоборот.

Согласно материалам дела, 20 мая 2021г. (направлено почтой 13 мая 2021г.) ФИО4 обратился в прокуратуру Мурманской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица Управления Роспотребнадзора по Мурманской области, в связи с нарушением установленного Федеральным законом от 2 мая 2006г. № 59-ФЗ порядка рассмотрения его обращения, а именно: не получен ответ на его обращение, направленное 15 февраля 2021г. заказной почтовой корреспонденцией.

В ходе проверки сведений, изложенных в заявлении ФИО4, заместителем прокурора Мурманской области Швецовым С.А. установлено, что 15 февраля 2021г. и 18 февраля 2021г. в Управлении Роспотребнадзора по Мурманской области зарегистрированы обращения ФИО4 о разъяснении санитарного законодательства и иным вопросам. Обращения ФИО4 своевременно и в установленном порядке были рассмотрены, подготовлен письменный ответ, содержащий ответы на поставленные вопросы, который направлен в адрес заявителя почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в обращении, что подтверждается списком исходящей почтовой корреспонденции и отметкой почтового отделения связи. В связи с чем, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Из материалов дела, представленных в суд Управлением Роспотребнадзора, следует, что 15 февраля 2021г. за вход. № 662/ж-2021 в Управлении Роспотребнадзора по Мурманской области зарегистрировано поступившее по электронной почте обращение гражданина ФИО4 от 12 февраля 2021г. о предоставлении информации о существующих сроках вывоза ТБО из заглубленных подземных накопителей в зимний и летний периоды.

18 февраля 2021г. за вход. № 707/ж-2021 в Управлении Роспотребнадзора по Мурманской области зарегистрировано поступившее почтовой корреспонденцией обращение гражданина ФИО4 от 12 февраля 2021г.

Управление Роспотребнадзора по Мурманской области по результатам рассмотрения обращений ФИО4 от 15 февраля 2021г. за вход. № 662/ж-2021 и 18 февраля 2021г. за вход. № 707/ж-2021, направило в адрес последнего мотивированный ответ от 24 февраля 2021г.

В подтверждение отправки письменного ответа в материалы дела представлена копия списка простых почтовых отправлений от 25 февраля 2021г. №33, согласно пункту 6 которого письмо направлено ФИО5 по адресу: <адрес>

Таким образом, оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прокурор Мурманской области правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Обращения ФИО4 получены Управлением 15 февраля 2021г. и 18 февраля 2021г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ, с учетом срока, установленного в частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

При таких обстоятельствах, учитывая истечение сроков давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, а также вопрос о возобновлении производства по делу, обсуждаться не может, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы ФИО4 не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения заместителя прокурора Мурманской области Швецова С.А. от 16 июня 2021г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Мурманской области от 16 июня 2021г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня получения, вручения копии решения.

Судья И.С. Макарова