Гражданский кодекс часть 1

представителя заинтересованного лица Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по <адрес> по доверенности от датаФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 от дата по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением старшего инспектора ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3, ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой, указав, что считает данное постановление по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене на основании следующего. Постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъёмки «Арена-П» (идентификатор (№) 1105014, сертификат (№) 08/2948, поверка действительна до дата). Согласно ст. 1.5 КоАП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Примечание: Положение части 3 ст. 1.5 КоАП не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи). Однако комплексы видеофиксации бывает двух типов исполнения (в составе мобильного комплекса и в составе стационарного комплекса). При этом в автоматическом режиме может работать только стационарный комплекс, с привязкой к конкретным координатам. Мобильный комплекс «Арена-П» не имеет привязки к конкретным координатам, данные о месте нарушения вбиваются инспекторами вручную и вбить можно любое местоположение комплекса (по фотографии автомобиля определить место съёмки невозможно), следовательно, мобильный комплекс «Арена-П» не может работать в автоматическом режиме, и может применяться только в составе мобильного поста контроля (Арена-П фиксирует, мобильный пост останавливает нарушителя и оформляет нарушение). В связи с тем, что якобы его скорость зафиксировал мобильный комплекс Арена-П, примечание к ст. 1.5 КоАП применимо в полном объёме. Следовательно, только показания мобильного комплекса Арена-П не могут быть основанием для вынесения постановления по делу об административном нарушении, а свидетели по делу отсутствуют. Соответственно протокол об АПН составлен неправомерно. Просил суд отменить постановление ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по СК № от дата о наложении на меня штрафа 500 рублей.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просил суд ее удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении в отношении него по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе. Так же в подтверждение доводов изложенных в жалобе приобщил к материалам дела фотоснимки участка дороги, на котором совершено вмененное ему правонарушение.

Представитель Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по <адрес> по доверенности от дата инспектор Центра автоматизированной фиксации ГИБДД ГУ МВД России по СК старший лейтенант полиции ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1 и пояснил следующее. дата в 16 часов 06 минут установленное по адресу: <адрес> обход, <адрес> работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство измерения скорости, имеющее функции фото-фиксации, Арена-П №, сертификат №, поверка действительна до дата, выявило и зафиксировало движение автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак <***>, со скоростью 86 км/ч., т.е. превышающей на 26 км/ч, при ограничении на данном участке дороги 60 км/ч. В момент фиксации прибор измеряет скорость движения, фотографирует транспортные средства, превысившие установленный порог скорости, обрабатывает их и передает фотографии на внешний компьютер. дата - старшим инспектором ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО3, в связи с нарушением водителем автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак <***>, п.п.10.1 и 10.2 Правил дорожного движения, в отношении собственника этого автомобиля ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.2.6.1, ч.3.1 ст.4.1, ч.3 ст.28.6, ч. 6,7 ст. 29.10 КоАП РФ и на основании ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Исследование материалов дела позволяет сделать вывод, что данное постановление является законным и обоснованным, т.к. в соответствии с п.1 ст.2.6.1, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. Согласно п.6 и п.7 ст.29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе. Доводы изложенные ФИО1 в жалобе являются несостоятельными, поскольку в их подтверждение не представлено доказательств. Кроме того, пояснил что на данном участке дороги регулярно проводятся профилактические мероприятия с использованием мобильного комплекса автоматической фиксации нарушений ПДД Арена. Целью данных мероприятий является профилактика нарушений ПДД на территории <адрес>, повышение уровня общественной безопасности. Данные мероприятия проводятся на основании служебных заданий. дата сотрудники ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по СК получили служебное задание на проведение профилактических мероприятий. Представить служебное задание на дату совершенного административного правонарушения не представляется возможным, поскольку с момента его совершения прошло уже более шести месяцев. Приобщил к материалам дела служебное задание № от дата, (ЗАДАНИЕ ОТ 30.05. А У НАС СОВЕРШЕНО АП 28.03) подтверждающее что место совершения ФИО1 административного правонарушения находится в черте города, а следовательно на данном участке дороги разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.. Просил суд постановление старшего инспектора ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшего капитана полиции ФИО3 от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав, лицо привлеченное к административной ответственности ФИО1, представителя Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по <адрес>, обозрев материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

-наличие события административного правонарушения;

-лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

-виновность лица в совершении административного правонарушения;

-обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

-характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

-обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

-иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в подтверждение доводов жалобы собственник автомобиля обязан предоставить доказательства, которые подлежат проверке и оценке судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что дата в 16 часов 06 минут установленное по адресу: <адрес> обход, <адрес> работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство измерения скорости, имеющее функции фото-фиксации, Арена-П №, сертификат №, поверка действительна до дата, выявило и зафиксировало движение автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак <***>, со скоростью 86 км/ч., т.е. превышающей на 26 км/ч, при ограничении на данном участке дороги 60 км/ч.

дата старшим инспектором ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО3, в связи с нарушением водителем автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак <***>, п.п.10.1 и 10.2 Правил дорожного движения, в отношении собственника этого автомобиля ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.2.6.1, ч.3.1 ст.4.1, ч.3 ст.28.6, ч. 6,7 ст. 29.10 КоАП РФ и на основании ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

За административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно п.6 и п.7 ст.29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Санкция данной статьи предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

На основании п. 10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч..

К постановлению приложен фотоматериал, согласно которому скорость автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак <***>, зафиксированная в 16 часов 06 минут составила 86 км/ч., т.е. превышала разрешенную пунктом 10.2 Правил дорожного движения, для движения транспортных средств в населенных пунктах, на 26 км/ч, при разрешенной 60 км/ч..

У суда оснований ставить под сомнение объективность и действительность содержащихся в фотоматериале данных, полученных с помощью технического средства Арена-П №, не имеется. На фотоматериале имеется чёткое отображение одного автомобиля, распознан его государственный регистрационный знак.

Суд считает, что при вынесении старшим инспектором ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО3 постановления о назначении собственнику транспортного средства ФИО1 наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, в процессе производства по делу допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного и в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, постановление является законным, и оснований к его отмене не имеется, а доводы жалобы ФИО1 являются необоснованными, и жалоба подлежит отклонению.

Разрешая жалобу ФИО1 суд исходит из того, что обязанность собственника транспортного средства доказать свою невиновность. На момент разрешения жалобы доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения техническое средство Арена-П № являлось неисправным либо установлено с нарушением, отсутствует.

Доводы жалобы о том, что передвижной комплекс Арена-П не является прибором, работающим в автоматическом режиме, и может применяться только в составе мобильного поста контроля, суд находит несостоятельными.

Согласно п. 55 Приказа № от дата «Об утверждении административного регламента министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» основанием для осуществления контроля за дорожным движением с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи, является решение органа управления о применении таких технических средств.

Согласно п. 56 вышеуказанного приказа, при контроле за дорожным движением могут использоваться: стационарные средства автоматической фиксации; мобильные средства автоматической фиксации, размещаемые на участках дорог в зоне ответственности постов, маршрутов патрулирования.

Места и время применения мобильных средств автоматической фиксации определяются решением руководителя подразделения о порядке несения службы сотрудником.

Как следует из пояснений представителя Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по <адрес> по доверенности от дата инспектора Центра автоматизированной фиксации ГИБДД ГУ МВД России по СК старшего лейтенанта полиции ФИО2 на данном участке дороги регулярно проводятся профилактические мероприятия с использованием мобильного комплекса автоматической фиксации нарушений ПДД Арена. Целью данных мероприятий является профилактика нарушений ПДД на территории <адрес>, повышение уровня общественной безопасности. Данные мероприятия проводятся на основании служебных заданий. дата сотрудники ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по СК получили служебное задание на проведение профилактических мероприятий. Представить служебное задание на дату совершенного административного правонарушения не представляется возможным, поскольку с момента его совершения прошло уже более шести месяцев.

Данные пояснения суд принимает во внимание, поскольку оснований ставить под сомнение достоверность указанных сведений у суда не имеется.

Передвижной Комплекс Автоматической Фиксации Нарушении ПДД РФ «Арена» имеет зарегистрированный в Государственном реестре средств измерений РФ сертификат.

В соответствии с «Руководством по эксплуатации» (раздел 2) передвижной комплекс автоматической фотофиксации нарушений ПДД РФ «АРЕНА» предназначен для обнаружения движущихся транспортных средств на контролируемом участке дороги, измерения скорости их движения, фотографирования ТС, превысивших установленный порог скорости, обработки и передачи фотографий с нарушениями на удаленный компьютер для их последующей обработки, в том числе и по радиоканалу.

Комплексы используются сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения для контроля скоростного режима движения автотранспорта.

Контроль скорости Комплексом может осуществляться в одном из двух режимов:

- в режиме оперативного реагирования на нарушение (водитель ТС останавливается инспектором непосредственно после нарушения на расстоянии до 1, 5 км. от рубежа Контроля);

- в режиме отложенного реагирования на нарушение (данные о нарушении сохраняются на защищенный носитель и впоследствии обрабатываются в специализированном центре)».

Указанный измерительный прибор «Арена» подпадает под определение специальных технических средств, закрепленное в ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, в соответствии с которым под последним понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие проверку.

То обстоятельство, что техническое средство «Арена» является передвижным, не ставит под сомнение данные, полученные с его использованием, поскольку указанное средство работает в автоматическом режиме, что подтверждается осмотренным в судебном заседании руководством по эксплуатации передвижного комплекса автоматической фотофиксации нарушений ПДД РФ «Арена».

При таких обстоятельствах суд признает доводы жалобы ФИО1 необоснованными и не влекущими отмену постановления старшего инспектора ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

- об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление старшего инспектора ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 от дата подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 от дата№ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Санеев С.О.