Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 ноября 2017 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора Железнодорожного района г. Хабаровска по пожарному надзору ФИО2 от 19 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Железнодорожного района г. Хабаровска по пожарному надзору ФИО2 от 19 сентября 2017 г. ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Центральный районный суд г. Хабаровска, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 ноября 2017 г. ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу жалобы.

ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, указывая на но, что срок ею пропущен не был, поскольку изначально жалоба подавалась в Арбитражный суд.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, должностного лица административного органа, извещавшихся о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2017 г. заместителем главного государственного инспектора Железнодорожного района г. Хабаровска по пожарному надзору ФИО2 было вынесено постановление № в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Копия постановления была получена ФИО1 в день вынесения постановления.

Судья районного суда, установив, что жалоба в районный суд подана с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, отказал в удовлетворении ходатайства.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

29 сентября 2017 г. с соблюдением установленного срока на обжалование, ФИО1 было подано заявление об оспаривании постановления должностного лица от 19 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 и предписания от 14 сентября 2017 г. в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04 октября 2017 г. заявление ФИО1 было принято к производству.

26 октября 2017 г. в предварительном судебном заседании было рассмотрено дело по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления от 19 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и предписания от 14 сентября 2017 г. Определением от 26 октября 2017 г. ФИО1 предложено уточнить заявленные требования.

01 ноября 2017 г. ФИО1 в Арбитражный суд Хабаровского края подано заявление об уточнении требований, из смысла которого следует, что ФИО1 отказалась от заявления в части оспаривания постановления от 19 сентября 2017 г.

Также 01 ноября 2017 г. ФИО1 в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска подана жалоба на постановление от 19 сентября 2017 г. с ходатайством о восстановлении срока для обжалования и приложенными к жалобе материалами, в том числе определений Арбитражного суда Хабаровского края.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 ноября 2017 года указанная жалоба была передана по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Таким образом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока в связи с ошибочным обращением с жалобой в арбитражный суд означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту.

Кроме того, приведенное в постановлении должностного лица от 19 сентября 2017 г. разъяснение о порядке его обжалования не содержит информации о том, в какой суд должна быть подана жалоба.

С учетом вышеуказанного, полагаю, что ошибочное обращение с жалобой на постановление административного органа в Арбитражный суд Хабаровского края с соблюдением срока обжалования не может расцениваться как неуважительная причина пропуска срока для подачи жалобы.

Кроме того, необходимо учесть, что о нарушении порядка обжалования ФИО1 узнала 26 октября 2017 г., а жалоба в районный суд была подана ею 01 ноября 2017 г., то есть в течение установленного законом срока обжалования.

При таких обстоятельствах определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 ноября 2017 г. подлежит отмене, а дело возвращению в Центральный районный суд г. Хабаровска на новое рассмотрение.

С учетом изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 ноября 2017 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора Железнодорожного района г. Хабаровска по пожарному надзору ФИО2 от 19 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Хабаровска.

Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский