Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2020 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1 ФИО9 на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июля 2020 года, которым

постановление заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по г. Сыктывкару от 16.03.2020 о признании должностного лица ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

установил:

постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по г. Сыктывкару от 16.03.2020 заведующая магазином «...», принадлежащем ООО «...», ФИО1 в качестве должностного лица была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Сыктывкарский городской суд с жалобой, в которой просит постановление изменить и признать административное правонарушение малозначительным, ограничившись предупреждением либо устным замечанием.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняла.

Должностное лицо административного органа, извещенное надлежащим образом, участия в судебном заседании не приняло.

По итогам рассмотрения жалобы судьей городского суда принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В жалобе, поданной ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене постановления должностного лица, изменения решения судьи с признанием административного правонарушения малозначительным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, и должностное лицо административного органа, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направляли.

Руководствуясь положениями статей 25.1 части 2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно абзацу 2 пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В соответствии со статьей 1 Закона Республики Коми от 03.07.2012 № 60-РЗ «Об установлении отдельных требований и дополнительных ограничений при розничной продаже алкогольной продукции на территории Республики Коми» на территории Республики Коми не допускается розничная продажа алкогольной продукции: 1) с 22.00 часов до 8.00 часов; 2) в следующие дни: День знаний (1 сентября), Международный день защиты детей (1 июня), День молодежи (27 июня), а также ближайшие выходные дни (суббота, воскресенье), следующие за Днем молодежи, День семьи, любви и верности (8 июля). В случае, если День знаний (1 сентября) приходится на воскресенье, не допускается розничная продажа алкогольной продукции в следующий за Днем знаний рабочий день; 3) в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 16.03.2020, 18.01.2020 в 22 часов 00 минут в магазине «...», принадлежащем ООО «...», расположенном в г. Сыктывкаре, по ул. ... заведующая магазином ФИО1, допустила реализацию алкогольной продукции в 22 часов 00 минут, в частности была реализована водка «...», алкоголь 40%, емкостью 0,5 литра, по цене ..., за одну бутылку, в нарушение статьи 1 Закона Республики Коми «Об установлении отдельных требований и дополнительных ограничений при розничной продаже алкогольной продукции на территории Республики Коми» № 60-РЗ от 03.07.2012, пункта 9 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: - протоколом об административном правонарушении от 16.03.2020, в которой ФИО1 подтвердила обстоятельства продажи алкогольной продукции, нарушения правил розничной продажи алкогольной продукции, вину в совершении правонарушения признала; - должностной инструкцией заведующего предприятием – объектом розничной торговли, магазином, павильоном; - рапортом начальника структурного подразделения МВД по Республике Коми об обстоятельствах совершенного правонарушения; - журналом учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 14.01.2020 по 13.02.2020, по указному времени за каждые сутки с 22:00 по 07:59 и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможность применения статьи 2.9 Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождении от административной ответственности подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Совершенное правонарушение не представляется возможным признать малозначительным, поскольку данное правонарушение посягает на установленный законом порядок в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, государственное регулирование в этой области обусловлено необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей, в связи с чем, доводы жалобы о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности несостоятельны.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 3.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не находит оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, поскольку отсутствует совокупность всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Таким образом, оснований для изменения назначенного административного наказания на предупреждение либо устное замечание, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

ФИО2 назначено административное наказание в пределах санкции части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений при разрешении дела не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи городского суда сомнений в законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июля 2020 года и постановление заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по г. Сыктывкару от 16.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.В. Попов

Копия верна, судья В.В. Попов