Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу защитника ЗАО «Давос» ФИО1 на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 26 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 26 сентября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Давос» прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

В жалобе защитник ЗАО «Давос» просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника юридического лица Клауса Д.Ф., представителя Находкинской таможни ФИО2, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи Находкинского городского суда Приморского края.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) предусмотрена ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Состав рассматриваемого административного правонарушения возникает, в том числе при условии, что следствием представления недействительных документов является возможность несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и (или) ограничений.

В примечании 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации в порт Восточный из порта Лос-Анджелес США на борту контейнеровоза «HYUNDAI HIGHWAY» № по коносаменту № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойсу № от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в контейнере № был ввезён товар: чайная продукция, получателем которой являлось ООО «Давос-Экспресс».

ДД.ММ.ГГГГ таможенным представителем – директором ЗАО «Давос» ФИО3 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни была подана декларация на товар №, с пакетом документов, в которой заявлено 14 наименований товаров, в том числе товар №: травяной чай рассыпной, состоит из вышеуказанных измельченных листьев растений, трав, ягод, упакован в металлическую банку (канистру), не содержит гмо/гми, всего 504 банки, в 21 коробке, занимают часть 20 паллет, 1. «скин смарт» спелое яблоко (swiss apple, швейцарское яблоко) 480 банок, 20 упаковок; 2. зимний чай – 24 банки, 1 упаковка, изготовитель компания «ZHEJIANG TEA GROUP CO. LTD», товарный знак TEA FORTE.

В отношении декларируемого товара заявлен классификационный код ТН ВЭД ТС №, страна происхождения товаров согласно гр.34 ДТ – Китай. В качестве документа, подтверждающего соблюдение установленных Указом Президента РФ от 6 августа 2014 года № 560 и Постановлением Правительства РФ от 7 августа 2014 года № 778 (в редакции от 20 августа 2014 года) ограничений на ввоз товара, представлен сертификат происхождения товара № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором грузополучателем товара указана компания «Tea Forte Inc.» и заявлено, что товар (коробки с рассыпчатым чаем) произведен в Китае.

Поскольку в ходе проведения мероприятий таможенного контроля установлено, что на упаковках товара нанесена маркировка «Product of Germany, Packed in China», таможенным органом у декларанта был запрошен оригинал указанного сертификата, который ЗАО «Давос» не был представлен по причине отсутствия данного документа.

При этом из представленной копии сертификата следует, что данный документ не распространял свое действие на чайную продукцию, заявленную в декларации, поэтому в соответствии с положениями пункта 2 примечания к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такой сертификат является недействительным.

По факту предоставления таможенным представителем при декларировании недействительного сертификата происхождения товара, который мог послужить основанием для несоблюдения установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, в отношении ЗАО «Давос» должностным лицом таможенного органа был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судья городского суда установив все обстоятельства по делу, прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку обстоятельства послужившие основанием для возбуждения в отношении ЗАО «Давос» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.

Учитывая указанные разъяснения, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку из материалов дела не следует, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения, как и отсутствие самого события административного правонарушения.

Указом Президента РФ от 6 августа 2014 года № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 7 августа 2014 года № 778 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 6 августа 2014 года № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» (в редакции от 20 августа 2014 года) введен запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются США, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия, по перечню согласно приложению сроком на один год.

Задекларированный ЗАО «Давос» товар включен в перечень продукции, запрещенной к ввозу в Российскую Федерацию.

Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза (далее – ТК ТС), международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (пункт 1 статьи 152 ТК ТС).

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (пункт 1 статьи 181 ТК ТС).

Согласно пункту 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о соблюдении ограничений (подпункт 8); сведения о производителе товаров (подпункт 9); сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса (подпункт 11).

Пунктом 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено данным Кодексом. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении условий, в том числе, если таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Согласно пункту 2 статьи 59 ТК ТС документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Из материалов дела следует, что представленная копия сертификата происхождения товара № от ДД.ММ.ГГГГ не распространяла свое действие на чайную продукцию, заявленную в декларации, следовательно, квалификация должностным лицом действий ЗАО «Давос» по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии объективных сведений о том, что при подаче спорной декларации декларантом были представлены действительные документы, подтверждающие страну происхождения товара № является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Предоставление Обществом Находкинской таможне при производстве по делу письма компании «tea forte, inc» (производитель чая), из которого следует, что единственным документом, в котором была указана страна происхождения товаров является сертификат происхождения товаров серийный номер № правового значения не имеет, поскольку, представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности.

Довод заявителя о том, что представление в таможенный орган Сертификата происхождения товаров № от ДД.ММ.ГГГГ при декларировании товара не могло повлечь за собой несоблюдение установленных запретов и ограничений, учитывая представление заявителем недействительных документов (в рассматриваемом случае сертификата, который не относится к декларируемым товарам) не влечет отмену судебного постановления.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушения является формальным, наступление вредных последствий не требуется.

Указание таможенным представителем в декларации страны происхождения товара, не снимает обязанности представить подтверждающие данный факт документы, а исходя из смысла требований статьи 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставляемые документы должны быть действительными.

Заявление в декларации верной информации о стране происхождения товара при отсутствии действительных подтверждающих документов, не может быть расценено как заявление таможенному органу сведений о происхождении товара.

Иные доводы жалобы не могут повлечь отмену постановления судьи городского суда, поскольку не влияют на основания прекращения по делу.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 26 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Давос» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына