Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Башинский Д.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 3.2. Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года за № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 У С Т А Н О В И Л: Постановлением по делу об административном правонарушении №137, от 24.01.2012 года, ФИО1, как должностное лицо ООО «РАЙТОП-Газ» признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 апреля 2012 года постановление от 24.01.2012 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1, без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда ФИО1 подал в вышестоящий суд жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как видно из материалов дела 17.01.2012 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном нарушении №00005684, согласно которого 17.01.2012 года в 12 час. 10 мин. было установлено, что прораб ООО «РАЙТОП-Газ» ФИО1 самовольно произвел земляные работы, связанные с разрытием земли общего пользования (разрыл траншею для прокладки газопроводной трубы) по , т.е. нарушил порядок проведения земляных работ на землях общего пользования.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место совершения административного правонарушения.

Указанный протокол отвечает всем требованиям, предусмотренным ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, указано место совершения административного правонарушения - . Отсутствие в обжалуемом постановлении указания на точное место совершения административного правонарушения является технической ошибкой, которая не является основанием для отмены указанного постановления.

В материалах дела имеется приказ главы МО г. Армавир от 16.01.2012 года №4-пл, согласно которому на ведущего специалиста отдела контроля городского хозяйства администрации МО г. Армавир ФИО2 с 16.01.2012г. возложены обязанности начальника отдела контроля городского хозяйства администрации МО г. Армавир, в связи с чем ФИО2 действовал в силу своих должностных полномочий, предусмотренных ч.1 ст. 12.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23 июля 2003 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23 июля 2003 года, административным правонарушением признается производство не разрешенных в порядке, установленном органами местного самоуправления, работ, связанных с разрытием на землях общего пользования территорий муниципальных образований.

Данное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере 3 000 рублей, на должностных лиц - 30 000 рублей, на юридических лиц - 200 000 рублей.

19 октября 2011 года между администрацией муниципального образования город Армавир и ООО «РАЙТОП-Газ» заключен муниципальный контракт № 237 на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство внутрипоселкового газопровода высокого и низкого давления ».

Из содержания указанного муниципального контракта следует, что обязанности по обеспечению производства работ, оговоренных в контракте, в полном соответствии с требованиями строительных норм и правил, возложена на подрядчика - ООО «РАЙТОП-Газ».

В соответствии с п.7.1 постановления администрации муниципального образования город Армавир от 14.04.2010г. N 1300 "Об утверждении Правил санитарного содержания, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Армавир", выполнение в черте муниципального образования город Армавир всех видов работ, связанных с нарушением объектов внешнего благоустройства, земельных и дорожных покрытий, предприятиями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, а равно отдельными гражданами допускается только по разрешению (ордеру).

17 января 2012 года установлено, что ФИО1 самовольно произвел земляные работы, связанные с разрытием земли общего пользования, а именно: разрыл траншею для прокладки газопроводной трубы по , чем нарушил порядок проведения земляных работ на землях общего пользования.

Таким образом, бесспорно установлено, на дату составления протокола об административном правонарушении, разрешение (ордер) на проведение указанных работ у ФИО1 отсутствовал, при этом имеющийся в деле ордер №005 выдан 20.01.2012 года. Наличие же муниципального контракта №237 от 19.10.2011 года не освобождает заявителя от административной ответственности.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с приказом ООО «РАИТОП-Газ» № 21 от 21 октября 2011 года ответственным лицом производителя работ (подрядчика) за проведением строительных работ газопровода низкого давления в , назначен ФИО1 Следовательно, ФИО1, являясь ответственным лицом за строительство газопровода, осуществлял надзор за строительством газопровода, тем самым был наделен организационно-распорядительными функциями.

Согласно п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении от 17.01.2012г. был составлен немедленно по выявлению факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23 июля 2003 года, в связи с чем, обжалуемое заявителем постановление вынесено в установленный законом двухмесячный срок с даты совершения административного правонарушения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении №137 от 24.01.2012 года вынесено в соответствии с требованиями действующего КоАП РФ, наказание назначено с учетом личности правонарушителя и в пределах санкции ч. 6 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23 июля 2003 года.

Доводы жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в городском суде и не могут быть приняты судьей вышестоящего суда во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции полагает решение Армавирского городского суда от 03 апреля 2012 года законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л :

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 03.04. 2012 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда Д.А. Башинский