Гражданский кодекс часть 1

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Дуванова Н.В., рассмотрев в открытом производстве жалобу защитника ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Принт Колор» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Принт Колор» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Защитник ФИО3 по доверенности ФИО4 не согласившись с указанным постановлением обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование доводов жалобы указывая на то, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку положения Трудового кодекса РФ и ФЗ «О противодействии коррупции» не возлагают на работодателя, заключающего договор с бывшим государственным или муниципальным служащим, обязанность самостоятельно устанавливать путем запроса от иных лиц сведения о должности государственного и муниципального служащего, занимаемой им ранее, ФИО5 при устройстве на работу надлежащим образом об отнесении к государственным служащим работодателя не проинформировал., из представленных ФИО5 военного билета невозможно было установить, что он занимал должность, относящуюся к разделу 3 перечня должностей, утвержденных Указом Президента РФ №, поскольку в нем имелось указание только на его воинское звание. Действия ФИО3 неверно квалифицированы судом, поскольку обязанность ведения кадрового учета и подготовка всех необходимых документов возложена на юрисконсульта ФИО4

Генеральный директор ООО «Принт Колор» ФИО6, извещенная надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась. сведений о причинах неявки не представила. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявила, направила для рассмотрения жалобы защитника ФИО4. в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник ФИО4 доводы жадобы поддержала в полном объеме, по основаниям в ней изложенным, пояснила, что при устройстве на работу собеседование с ФИО5ФИО6 не проводила. При устройстве на работу ФИО5 представил военный билет, трудовой книжки у него не было. Какую должность он занимал на службе, у него не выясняли, сам он об этом не сообщал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ « 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела в ходе проверки, проведенной военной прокуратурой Североморского гарнизона в отношении ООО «Принт Колор», было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Принт Колор» и ФИО7 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последний принят на работу в названную организацию на должность инженера по эксплуатации, ею же издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО7 на работу.

Ранее в период до ДД.ММ.ГГГГФИО7 проходил военную службу по контракту в чине капитана 2 ранга в должности заместителя начальника арсенала – главного инженера арсенала (комплексного хранения ракет, морского подводного оружия и артиллерийских боеприпасов 1 разряда) 701центра (материально –технического обеспечения Северного Флота), которая отнесена Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ к разделу III перечня должностей военной службы, при замещении которой военнослужащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Приказами Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ уволен с военной службы в запас и приказом командира войсковой части 77360 от ДД.ММ.ГГГГ№-ДД с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава указанной войсковой части.

Между тем в нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодателем ФИО7 в лице генерального директора ООО «Принт Колор» ФИО6 не сообщено в войсковую часть 77360 в десятидневный срок о заключении трудового договора с ФИО8, замещавшим ранее должность государственной службы.

Указанные действия генерального директора ООО «Принт Колор» ФИО6 квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина генерального директора ООО «Принт Колор» ФИО6 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением заместителя военного прокурора североморского гарнизона о возбуждении дела об административном правонарушении; выпиской из ответа УПФР в ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Принт Колор»; сообщением командира войсковой части 77360-Н от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ№-ДД; выпиской из приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ№; выпиской из приказа командира воинской части 77360 от ДД.ММ.ГГГГ№-ДД; выписками из перечней коррупционно-опасных должностей на Северном флоте по состоянию на 31.12ю.2017 и ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО5; копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО7 на работу; копией военного билета ФИО5, копией резюме ФИО5, а также иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «Принт Колор» ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Довод жалобы о невиновности генерального директора ООО «Принт Колор» ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, поскольку она не располагала сведениями о занимаемой ФИО5 ранее должности, а последний такие сведения при заключении трудового договора не предоставил, не может служить основанием для освобождения ФИО6 от административной ответственности в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военная служба - это особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Положениями подпункта «а» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» руководителям федеральных государственных органов предписано до ДД.ММ.ГГГГ утвердить в соответствии с разделом III перечня должностей, утвержденного данным Указом, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Перечень воинских должностей, должностей федеральной государственной гражданской службы в Министерстве обороны Российской Федерации, должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, при замещении которых военнослужащие, федеральные государственные гражданские служащие, работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в соответствии с пунктом 2 которого должность начальника боевой подготовки в боевых войсках (силах), специальных войсках, учебных воинских частях и организациях входит в указанный Перечень должностей.

Исходя из этого, получив от ФИО5 при оформлении на работу в ООО «Принт Колор», информацию, указанную в резюме, военном билете о прохождении им действительной военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации в звании капитана 1 ранга, отнесенному к командному профилю, в том числе о занимаемой им должности заместителя командира – главного инженера войсковой части (арсенал комплексного хранения), работодателю в лице генерального директора ООО «Принт Колор» в ФИО6 следовало убедиться в том, что занимаемая ФИО5 на момент увольнения должность не входит в перечень должностей, при замещении которых военнослужащим подаются сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. В представленных ФИО5ДД.ММ.ГГГГ при оформлении на работу документов: копиях паспорта, документов об образовании, военном билете сведения о занимаемых им должностях за весь период военной службы отсутствовали.

Между тем информацию о занимаемой ФИО5 на момент увольнения должности военной службы можно было получить письменного резюме ФИО5, представленного работодателю.

Таким образом, исходя из вышеназванных обстоятельств, генеральным директором ООО «Принт Колор» ФИО6, имея возможность установить данные, необходимые для соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», не приняла всех зависящих от нее мер для этого, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств и не влияют на принятого по делу постановления.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям генерального директора ООО «Принт Колор» ФИО6 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и виновности последней в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу генерального директора ООО «Принт Колор» ФИО6 не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено генеральному директору ООО «Принт Колор» ФИО6 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок привлечения генерального директора ООО «Принт Колор» ФИО6 к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Принт Колор» ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Дуванова