Решение № 12-679/2013 от 05.12.2013 Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область)

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти                                                                                             5 декабря 2013 года

Судья Автозаводского районного суда города Тольятти, Самарской области ФИО1, с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3, представителя ГИБДД У МВД РФ по <адрес> ФИО2, при секретаре Исаевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление ГИБДД У МВД РФ <адрес> от 1.11.2013 года

                                                     У С Т А Н О В И Л:

    1.11.2013 года постановлением ГИБДД У МВД РФ по <адрес> ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

    В своей жалобе и в судебном заседании лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО3 просит постановление ГИБДД У МВД РФ <адрес> признать незаконным и необоснованным. ФИО3 поясняет, что 31.10.13 года он осуществлял стоянку на своем автомобиле возле дома № по <адрес> При этом дорожное полотно где осуществлялась стоянка его автомашины, не являлась тротуаром, предназначенным для пешеходов, не имела каких-либо визуальных признаков, позволяющих определить его как тротуар, отсутствуют дорожные знаки и разметка, запрещающие движение и стоянку автотранспорта. Участок местности на котором была осуществлена стоянка не соответствует требованиям СНиП к определению тротуара, как элемента дороги. Протокол составлен с нарушением требований регламента, отсутствует схема.

    Суд, выслушав доводы ФИО3 допросив сотрудника ДПС ФИО4, выяснив позицию представителя ГИБДД У МВД РФ по городу Тольятти ФИО5, исследовав материалы дела, считает постановление ГИБДД У МВД РФ <адрес> обоснованным и законным.

    Виновность, привлеченного к административной ответственности ФИО3 установлена в полном объеме и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

    В соответствии с понятием тротуара, введенным в действие главой «Общие положения» ПДД РФ, тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенной от нее газоном.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 31.10.2013 года ФИО3 в нарушении п. 12.2 ПДД РФ осуществил стоянку на тротуаре. ФИО3, были разъяснены права, о чем свидетельствуют его подписи. Из показаний инспектора ДПС ФИО4, подтвержденных, приобщенными к материалам дела данными видеофиксации, следует, что 31.10.2013 года в 1 час 10 минут возле магазина <адрес> водитель автомобиля ФИО3 осуществил стоянку на тротуаре, предназначенным для движения пешеходов. Тротуар был приподнят над уровнем проезжей части и примыкал к ней, ограничен бардюрным камнем и вымощен тротуарной плиткой. В связи с отсутствием водителя, транспортное средство было задержано и помещено на штрафстоянку, о чем был составлен протокол. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4, подтвержденных данными видеофиксации, у суда не имеется. Мотивов оговора судом не установлено. Согласно данным исследованной в суде видеофиксации, произведена фиксация участка местности, на котором осуществлена стоянка автомобиля ФИО3, расположенного возле магазина, приподнятого над уровнем проезда и ограниченного бардюрным камнем, что позволяет суду сделать вывод об идентификации его, как элемент дороги - тротуар, предназначенный для движения пешеходов.

Указание в СНиП 2.07.01-89, о том, что «тротуары …следует устраивать на 15 см. над уровнем проездов…» относятся к строительным нормам, связанным с градостроительством, планировкой и застройкой городских и сельских поселений и не входят с противоречием с определением тротуара, данным ПДД РФ. Отсутствие дорожных знаков, разметки, запрещающих движение и стоянку транспортных средств, не является основанием для освобождения лица от ответственности за нарушение правил дорожного движения. В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, является в том числе и составление первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу, каковым в конкретном случае является протокол о задержании транспортного средства. В связи с отсутствием лица, виновного в нарушении ПДД РФ, в соответствии со ср. 28.5ч.2 КоАП РФ, поскольку требуется время для дополнительного выяснения данных о физическом лице, в отношении которого возбуждается дело, протокол об административном правонарушении составляется в течении двух суток с момента выявления административного правонарушения.

    Каких - либо процессуальных нарушений при вынесении постановления об административном правонарушении судом не установлено. Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, то есть с учетом всей совокупности добытых доказательств.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

Жалобу Барбунца ФИО9 оставить без удовлетворения.

Постановление ГИБДД У МВД России по <адрес> от 1.11.2013 года без изменения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья