Гражданский кодекс часть 1

на постановление по делу об административном правонарушении №№ вынесенное ДД.ММ.ГГГГ г. заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №№, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области ФИО4, ФИО1, как должностное лицо - <данные изъяты> МБОУ <данные изъяты>) привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ. Из указанного постановления следует, что совершенное ФИО1 правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, ею, как должностным лицом - <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, выразившиеся в нарушении требований п. 6.8 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», а именно – низкий охват двухразовым горячим питанием обучающихся образовательного учреждения (из 346 человек двухразовым питанием охвачен 31 человек или 9,0%).

Действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 6.6 КоАП РФ и она была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу в Засвияжский районный суд г. Ульяновска, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что в ее действиях отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, пояснила, что горячее питание в школе организовано для всех. Начальные классы питаются на 100 %. Заставить старшеклассников принимать двухразовое питание директор школы не может. В начале учебного года от родителей учеников старших классов отбираются заявления, в которых они отказываются от питания детей в школе. Проверяющий специалист Роспотребнадзора заявления от родителей не потребовал. Заставить завтракать и обедать учеников директор школы не может, и в силу желания последних, и в силу материального положения родителей. В определенные дни, когда много уроков ученики старших классов и обедают, и завтракают.

Представитель ФИО1 – ФИО5 доводы заявителя поддержала в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании Главный специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО6 пояснял, что в Общеобразовательных учреждениях в обязательном порядке предусмотрено двухразовое питание. В МБОУ <данные изъяты> была проведена проверка, в ходе которой иных нарушений санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, кроме низкого охвата двухразовым горячим питанием обучающихся указанного образовательного учреждения выявлено не было. По результатам проверки выдано предписание. В ходе проверки факт отказа родителей от питания их детей в школе не устанавливался. Считает, что нарушение выразилось в недостаточных организационных мероприятиях со стороны директора школы, направленных на увеличение количества детей, получающих в школе горячее двухразовое питание.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд принимает решение, что жалоба ФИО1 является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административным правонарушением, согласно части 1статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований, к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранений и реализаций населению.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области обжалуемым постановлением вменило директору МБОУ <данные изъяты> № ФИО1 нарушение пункта 6.8. СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждения, учреждения начального и среднего профессионального образования». Согласно данному пункту для обучающихся образовательных учреждений необходимо организовать двухразовое горячее питание (завтрак и обед).

Однако, материалами дела достоверно установлено, что в МБОУ <данные изъяты> № организовано двухразовое питание (завтрак и обед).

Это подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривающим завтрак и обед в школе; приказами о выделении средств на бесплатное питание учащихся на первое полугодие 2013-2014 учебного года (142 ребенка из многодетных и малообеспеченных семей обеспечены горячими обедами); табелями питания учащихся из малообеспеченных семей за октябрь и ноябрь 2013 года; протоколом общешкольного родительского собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, на котором рассматривался вопрос организации горячего питания в школе; согласованным с Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области примерным (цикличным) меню на 2013-2014 учебный год, предусматривающим двухразовое горячее питание в школе; ежедневными меню; планом мероприятий по увеличению охвата горячим питанием учащихся школы на 2013-2014 учебный год (утвержден директором школы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года), предусматривающим комплекс мероприятий направленных на увеличение охвата горячим питание учащихся школы; договором на оказание услуг по организации питания; результатами проверки Роспотребнадзора, в частности в самом акте проверки Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в школе организовано двухразовое горячее питание (Вкладной лист №2).

Более того, в деле имеются сведения о том, что 107 родителей учеников школы подали заявления об отказе от питания их детей в школе в 2013-2014 году (приложены заявления родителей). Указанному обстоятельству специалистом Роспоребнадзора проводившим проверку оценка дана не была.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, об отсутствии в действиях должностного лица – директора МБОУ <данные изъяты> № ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку двухразовое питание в школе организовано. Кроме того, исходя из представленных материалов следует, что директором МБОУ <данные изъяты> № ФИО1 принимаются меры к увеличению охвата горячим питание учащихся школы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из вышеуказанного, постановление по делу об административном правонарушении №№, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области ФИО4 в отношении должностного лица – директора МБОУ <данные изъяты> № ФИО1 по ст. 6.6 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №№, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области ФИО4 в отношении должностного лица – директора МБОУ <данные изъяты> № ФИО1 по ст. 6.6 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения прекратить.

Копию решения направить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, а ФИО1 в тот же срок с момента получения копии решения.

Судья: В.С. Навасардян