Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе < Ф.И.О. >1 ООО «Ачуеворыбпромсервис» < Ф.И.О. >3 на постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 декабря 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 декабря 2014 года ООО «Ачуеворыбпромсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 300 000 (трехсот тысяч) рублей, без конфискации орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования.

С указанным постановлением судьи не согласился < Ф.И.О. >1 ООО «Ачуеворыбпромсервис» < Ф.И.О. >3 и подал жалобу, в которой просит отменить постановление суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Свои доводы < Ф.И.О. >3 мотивирует тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, а вина ООО «Ачуеворыбпромсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, не доказана.

В возражениях на жалобу руководитель заказника «приазовский» < Ф.И.О. >1 «< Ф.И.О. >1 национальный парк» < Ф.И.О. >4 просит отказать в удовлетворении жалобы ООО «Ачуеворыбпромсервис», обжалуемое постановление оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, 15 января 2014 года в 12 часов 00 минут в служебном кабинете административного здания < Ф.И.О. >1 «< Ф.И.О. >1 национальный парк» был выявлен факт длящегося административного правонарушения совершенного в день и время его фактического выявления, которое выразилось в незаконном использовании земельного участка и незаконном обустройстве на нем ООО «Ачуеворыбпромсервис» базы (сооружения) для маломерных судов. Земельный участок, на котором расположена база (сооружение) для маломерных судов огорожен по периметру забором и данный земельный участок используется обществом без правоустанавливающих документов. На территории данной базы (сооружение) находится капитальное строение (дом), четыре некапитальных строения (вагончика), один из которых используется для склада ГСМ, часть земельного участка прилегающего к водному объекту-каналу использовалась для базирования шести маломерных судов. Земельный участок, на котором находится база (сооружение) граничит с водным каналом, который проходит от водных объектов, расположенных на территории Федерального государственного бюджетного учреждения «Ачуевский осетровый завод» до реки Протока и находится в границах государственного природного заказника федерального значения «Приазовский», являясь особо охраняемой природной территорией. Своими действиями ООО «Ачуеворыбпромсервис», являясь юридическим лицом, нарушило «Правила охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях».

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении <...> от 18.02.2014г. следует, что факт длящегося административного правонарушение, совершенного ООО «Ачуеворыбпромсервис» выявлен в 12 часов 00 минут 15.01.2014г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене постановления судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 декабря 2014 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ачуеворыбпромсервис» по ст. 8.39 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 24.5 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 декабря 2014 года отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ачуеворыбпромсервис» по ст. 8.39 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья