Гражданский кодекс часть 1

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Касаткина Т.Н., рассмотрев жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи <данные изъяты> от 10 августа 2016 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», зарегистрированное по адресу: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшееся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 10 августа 2016 года ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, признать ООО «<данные изъяты>» не виновным, т.к. М.А.Л., как директор, не нарушала норму закона, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. ООО «<данные изъяты>» 15 марта 2016 года привлечено к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. О проведенной проверке и привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности она (М.А.Л.) не знала, так как с 16 февраля 2016 года по 04 марта 2016 года болела и фактически не работала, не исполняла обязанности директора ООО «<данные изъяты>» (данный факт подтверждается листом нетрудоспособности). Так же на момент вынесения постановления от 15 марта 2016 года приглашение в налоговый орган она не получала, писем с квитанциями об оплате также не получала. Кроме того, директор ООО «<данные изъяты>» не получала никаких уведомлений о вынесении постановления об административном правонарушении, правом обжалования не воспользовалась, об этом узнала на судебном заседании. Судья всесторонне, полностью и объективно не изучил обстоятельства по делу, предоставленные доказательства и показания свидетелей, которые могут добавить важные детали при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании законный представитель ООО «<данные изъяты>» М.А.Л. доводы и требования жалобы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что она не знала о наложении на ООО «<данные изъяты>» штрафа в размере <данные изъяты> руб., т.к. постановление вынесено без ее участия. При этом М.А.Л. уточнила, что в постановлении от 15.03.2016 имеется ее подпись, но ей не объяснили, что надо заплатить штраф <данные изъяты> руб. Выручки в кафе мало, поэтому не было возможности заплатить штраф.

Представители ИФНС России по г.Йошкар-Оле Л.А.А. и П.В.А., действующий на основании доверенности от 13.09.2016 №, считают, что оснований для удовлетворения жалобы ООО «<данные изъяты>» не имеется. Законный представитель М.А.Л. получила 18.03.2016 постановление от 15.03.2016, на основании которого ООО «<данные изъяты>» назначено наказание по ст.<данные изъяты> КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Данный штраф в установленный законом срок уплачен не был, поэтому был составлен протокол в отношении ООО «<данные изъяты>» по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Полагают, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ООО «<данные изъяты>» привлечено постановлением № от 15 марта 2016 года к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, на основании которого назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление вступило в силу 29 марта 2016 года. В установленный законом шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу ООО «<данные изъяты>» административный штраф не оплатило.

Вина ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением № от 15 марта 2016 года о привлечении к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, выпиской из лицевого счета ООО «<данные изъяты>» по состоянию на 31.05.2016.

Из материалов дела следует, что постановление не обжаловалось. Таким образом, в законную силу постановление вступило 29 марта 2016 года.

Отсрочка либо рассрочка оплаты штрафа не предоставлялись. При таких обстоятельствах срок оплаты штрафа, установленный ст.32.2 КоАП РФ, истек 30 мая 2016 года.

Мировому судье не представлены доказательства оплаты штрафа ООО «<данные изъяты>» в установленный законом срок.

Таким образом, в действиях ООО «<данные изъяты>» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение.

Законодательство об административных правонарушениях основывается на принципе равенства перед законом (ст.1.4 КоАП РФ).

Кроме того, заявителем не приведено объективных причин, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела. Так, согласно ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Существенных нарушений норм КоАП РФ мировым судьей не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

Административное наказание в виде административного штрафа, назначено ООО «<данные изъяты>» в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП.

Довод, изложенный в жалобе законного представителя ООО «<данные изъяты>», о том, что она постановление от 15 марта 2016 года не получала и не знала о проведенной проверке в связи с тем, что находилась на больничном с 16.02.2016 по 04.03.2016, является несостоятельным, так как копию указанного постановления М.А.Л. (законный представитель ООО «<данные изъяты>») получила 18 марта 2016 года, о чем имеется ее подпись в постановлении.

Порядок и срок давности привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от 10 августа 2016 года, которым ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «<данные изъяты>» – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня его вынесения.

Судья - Т.Н. Касаткина