Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Томска Зуев С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора ООО «Д» М. А.Б. – И. Р.М. на постановление 1-го заместителя начальника Департамента архитектуры, строительства и дорожного комплекса Томской области от 25.01.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.28 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением 1-го заместителя начальника Департамента архитектуры, строительства и дорожного комплекса Томской области от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Д» М. А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.28 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник М. А.Б. – И. Р.М., обратился в суд с жалобой, указав, что обязанность по представлению ежеквартальной отчетности в Департамент архитектуры, строительства и дорожного комплекса Томской области, предусмотренная статьей 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 № 645, у директора ООО «Д» М. А.Б. не возникла, поскольку заключенный 1.08.2012г. в рамках действия «Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2012 году», утвержденной распоряжением администрации Томской области № 344-ра от 27.04.2011г., муниципальный контракт № А-08-2012/1 не является договором долевого участия в строительстве, соответственно, на него не распространяются положения приведенных Закона и Правил.

Просит постановление признать незаконным и отменить.

В отзыве представитель Департамента архитектуры, строительства и дорожного комплекса Томской области находит доводы жалобы несостоятельными.

М. А.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменных ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, о причинах неявки суду не сообщил.

Защитник М. А.Б. – И. Р.М., суду пояснил, что М. А.Б. извещен о времени и месте судебного заседания, однако явиться в суд не может, т.к. находится за пределами Томской области, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судья определил рассмотреть дело без участия М. А.Б., поскольку его позиция доведена до суда в жалобе, интересы заявителя представлены защитником И. Р.М., письменного ходатайства заявителя об отложении рассмотрения дела, как того требует ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, М. А.Б. не заявлено.

В судебном заседании защитник М. А.Б. – И. Р.М., жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.

Суд, выслушав защитника М. А.Б., изучив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департаментом архитектуры, строительства и дорожного комплекса Томской области проведен анализ представленной директором ООО «Д» отчетности за 3 квартал 2012 года.

Проверкой установлено следующее:

В нарушение п.7 Правил предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 № 645, ежеквартальная отчетность за 3 квартал, представленная М. А.Б. ДД.ММ.ГГГГ, содержит неполные сведения, а именно:

- отсутствует квартальная (промежуточная) бухгалтерская отчетность застройщика: бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, которая предусмотрена абз.2 п.2 Правил;

- отсутствуют сведения о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика: норматив обеспеченности обязательств и норматив целевого использования средств, которая предусмотрена приложением № 4 Правил;

- отсутствует информация о заключенных договорах участия в долевом строительстве, которая предусмотрена приложением №2 Правил, а данные об опубликовании и размещении проектной декларации, которые также предусмотрены этим приложением, не соответствуют действительности.

Неполнота отчетности не позволила рассчитать нормативы оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, установленные Правительством РФ, а также сделала невозможным выполнение контроля за достоверностью указанных застройщиком сведений в приложении №2, №4 и целевым использованием денежных средств, уплаченных участниками долевого строительства.

Также М. А.Б. допущены иные нарушения Правил, которые были устранены им 15.01.2013г.

По результатам проверки 1-м заместителем начальника Департамента архитектуры, строительства и дорожного комплекса Томской области составлен протокол об административном правонарушении от 11.01.2013г.

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении совместно с другими материалами административного дела 1-м заместителем начальника Департамента архитектуры, строительства и дорожного комплекса Томской области вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 25.01.2013г., которым директор ООО «Д» привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.28 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 5000 рублей.

Суд находит выводы должностного лица административного органа, изложенными им в оспариваемом постановлении, верными, а вину М. А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.28 КоАП РФ - установленной.

Согласно ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Пунктом 3 части 5 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645 утверждены Правила, которыми установлены состав, форма и порядок представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В силу п.2 Правил застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости (далее - уполномоченный орган), отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - отчетность).

Пунктом 7 названных Правил предусмотрено, что застройщики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за недостоверность сведений, представляемых в отчетности, и нарушение сроков ее представления.

Как следует из материалов дела, ООО «Д» является застройщиком объекта капитального строительства 2-этажного многоквартирного дома, расположенного с

Представленная директором ООО «Д» ДД.ММ.ГГГГ отчетность за 3 квартал 2012 года содержит неполные и недостоверные сведения (отсутствует квартальная (промежуточная) бухгалтерская отчетность застройщика: бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, которая предусмотрена абз.2 п.2 Правил; отсутствуют сведения о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика: норматив обеспеченности обязательств и норматив целевого использования средств, которая предусмотрена приложением № 4 Правил; отсутствует информация о заключенных договорах участия в долевом строительстве, которая предусмотрена приложением №2 Правил, а данные об опубликовании и размещении проектной декларации, которые также предусмотрены этим приложением, не соответствуют действительности).

Соответственно, М. А.Б., как должностное лицо, не выполнил требование Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, тем самым выполнил объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.28 КоАП РФ, в связи с чем суд полагает, что М. А.Б. оспариваемым постановлением правомерно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.28 КоАП РФ.

Ссылка защитника М. А.Б. на разъяснение Государственной корпорации «Фонд содействия реформированию ЖКХ» относительно государственной регистрации государственных контрактов на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, заключаемых в соответствии со ст.20.1 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», действовавшей на момент совершения правонарушения, в данном случае не применима, поскольку предусматривала правоотношения между застройщиками и субъектами Российской Федерации по приобретению жилых помещений для государственных нужд.

В данном случае контракт заключен между ООО «Д» и муниципальным образованием (..., предметом контракта является участие муниципального образования в долевом строительстве многоквартирного дома, по своей сути данный контракт является договором об участии в долевом строительстве, поскольку полностью соответствует требованиям, предусмотренным ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и зарегистрирован в соответствии с ч.2 ст.25.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В связи с этим, довод защитника М. А.Б. о том, что обязанность по представлению ежеквартальной отчетности в Департамент архитектуры, строительства и дорожного комплекса Томской области у директора ООО «Д» М. А.Б. не возникла, судом отклоняется.

Должностным лицом подлежащим административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, является лицо, выполняющее организационно–распределительные или административно–хозяйственные функции.

М. А.Б. является директором ООО «Д» с 23.11.2009г. по настоящее время, то есть на момент совершения правонарушения, в силу своих должностных обязанностей, осуществляя руководство Обществом, он обязан был соблюдать нормы законодательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, по соблюдению установленного порядка и срока предоставления отчетности.

Доказательств осуществления действий, направленных на выполнение требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ и Правил предоставления отчетности надлежащим образом и в срок, наличие объективных причин невозможности представления отчетности за 3 квартал 2012г. в полном объеме суду не представлено.

Таким образом, административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях (бездействии) директора ООО «Д» М. А.Б. состава вменяемого административного правонарушения, поскольку при исполнении своих должностных обязанностей он не принял надлежащих мер к выполнению Обществом требований законодательства.

Нарушений процедуры привлечения М. А.Б. к ответственности не установлено. О времени и месте составления протокола и рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности директор ООО «Д.» М. А.Б. извещен надлежащим образом.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.

Размер ответственности определен административным органом с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции ч.3 ст.14.28 КоАП РФ.

Оснований для освобождения М. А.Б. от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, судья не усматривает.

Совершенное М. А.Б. административное правонарушение, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области предпринимательства, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление 1-го заместителя начальника Департамента архитектуры, строительства и дорожного комплекса Томской области от 25.01.2013г. по делу о привлечении директора ООО «Д» М.А.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.28 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника И. Р.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: подпись

М.

Решение вступило в законную силу Д2013г.

Судья: С.А.Зуев