Гражданский кодекс часть 1

21 марта 2016 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев административное дело № 12-67/16 по жалобе АО «Концерн Созвездие» на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> о привлечении к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л:

Постановлением Государственной инспекции труда в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Концерн Созвездие» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначен штраф в размере 35000 руб.

Не согласившись с законностью и обоснованностью указанного постановления, АО «Концерн Созвездие» обратилось в Центральный районный суд города Воронежа с жалобой.

Защитник АО «Концерн «Созвездие», действующая на основании доверенности ФИО1 ФИО14, доводы жалобы поддержала. Просит отменить постановление, дело производством - прекратить. Полагает, что имеются основания для прекращения производства в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и, одновременно, в связи с отсутствием состава правонарушения. До 01.01.2015 года закон в старой редакции устанавливал срок привлечения к ответственности – 2 месяца. Правонарушение было обнаружено в ходе проведения проверки в 2014 году, по факту оплаты труда работников в ноябре 2014 года.

Представитель государственной инспекции труда <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 49-50).

Заслушав объяснение защитника, исследовав дело о привлечении АО «Концерн «Созвездие» к административной ответственности, материалы проверки в отношении АО «Концерн «Созвездие», судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В целях оценки обоснованности и законности привлечения АО «Концерн «Созвездие» к административной ответственности в рамках рассмотрения жалобы судом 10.01.2016 года (л.д. 15) истребовались материалы дела о привлечении АО «Концерн «Созвездие» к административной ответственности.

Требование судьи не исполнено. Предоставленные государственной инспекцией труда в <адрес> отдельные документы, копии документов по усмотрению государственного инспектора труда, не свидетельствуют об исполнении процессуальной обязанности по предоставлению в суд материалов дела об административном правонарушении.

Определением судьи от 15.02.2016 года (л.д. 47) судья истребовал из Государственной инспекции труда в <адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении АО «Концерн «Созвездие».

Во исполнение указанного определения 21.03.2016 года (л.д. 50) в адрес суда направлен материал проверки в отношении АО «Концерн «Созвездие».

Как следует из сопроводительного письма, подписанного государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО2, сам административный материал был направлен в адрес суда 13.02.2016 года.

Таким образом, во исполнение требований суда о предоставлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении АО «Концерн «Созвездие» суду предоставлены на 25 листах:

1. Сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 20);

2. Заверенные копии почтовых уведомлений (л.д. 21);

3. Постановление № о назначении административного наказания (подлинник) (л.д. 22-24);

4. Копия уведомления о вручении (л.д. 25);

5. Копия уведомления о вручении (л.д. 26);

6. Сопроводительное письмо на имя генерального директора АО «Концерн «Созвездие» от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 27);

7. Определение от 21.12.2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу (л.д. 28-29);

8. Определение от 21.12.2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения административного дела для предоставления дополнительных документов (л.д. 30-31);

9. Ходатайство АО «Концерн «Созвездие» о прекращении производства по делу (л.д. 32-33);

10. Копия решения судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36);

11. Сопроводительное письмо от 07.12.2015 года о направлении определения (л.д. 37);

12. Копия уведомления о вручении (л.д. 38);

13. Определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 39);

14. Копия доверенности представителя АО «Концерн «Созвездие» (л.д. 40);

15. Протокол об административном правонарушении №ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-44);

На основании изложенного, судья в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании предоставленных Государственной инспекцией труда в <адрес> административных материалов (л.д. 19-46) и дополнительно представленных материалов проверки, законность и обоснованность вынесенного постановления №-ОБ/235/116/9 о назначении административного наказания.

В силу п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно требованиям частей 1 и 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения, имеющие юридическое значение, в том числе сведения о событии правонарушения, времени, месте и других имеющих юридическое значение обстоятельствах его совершения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, в котором формулируется обвинение лица в совершении административного правонарушения, является важнейшим процессуальным документом по делу об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-44) в ходе внеплановой проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной с 26 декабря 2014 года по 30 января 2015 года в отношении АО «Концерн «Созвездие» установлено, что в нарушение ч. 3 ст. 104 ТК РФ порядок ведения суммированного учёта рабочего времени в правилах трудового распорядка ОАО «Концерн «Созвездие» не установлен, в нарушение ч. 1 ст. 100 ТК РФ в трудовых договорах с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в правилах внутреннего трудового распорядка ОАО «Концерн «Созвездие», в графиках сменности не установлен режим рабочего времени: время начала и окончания работы, время перерывов в работе и т.п., в нарушение ст. 96 ТК РФ продолжительность работы (смены) в ночное время в декабре 2014 года у работников цеха № не была сокращена на один час. Ответственность за указанные нарушения предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Федеральным законом N 294-ФЗ установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок (часть 2 статьи 1 ФЗ N 294-ФЗ).

Согласно п. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В материалах дела о привлечении к административной ответственности АО «Концерн «Созвездие» (л.д. 19-46) сведения о том, что послужило основанием внеплановой выездной проверки, сведения об уведомлении юридического лица о выездной внеплановой проверки, отсутствуют.

Порядок оформления результатов проверки предусмотрен статьей 16 Закона N 294-ФЗ, согласно которой по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, отражены в акте проверки, составленном административным органом при проведении внеплановой выездной проверки общества.

Оспаривая наличие оснований для возбуждения административного дела, защитник АО «Концерн «Созвездие» предоставила суду:

1. редакцию акта проверки № (л.д. 58-61), направленного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57),

2. редакцию акта проверки № (л.д. 67-70), направленного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64),

3. редакцию акта проверки № (л.д. 77-81), направленного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64),

Содержание направленных копий имеет различия.

Из материалов дела о привлечении к административной ответственности, устранить указанные противоречия не представляется возможным, так как в материалах дела о привлечении к административной ответственности, в предоставленных суду материалах проверки, изменение редакции акта, указанная переписка, направление акта в адрес АО «Концерн «Созвездие» отсутствует.

Порядок привлечения АО «Концерн «Созвездие» к административной ответственности был предметом судебной проверки.

Как следует из решения судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО2 по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении АО «Концерн «Созвездие» отменено, дело возвращено на новое рассмотрения в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

Судьей установлено, что в нарушение ст. 25.1. ч. 1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было лишено возможности воспользоваться юридической помощью защитника, предоставить дополнительные доказательства по делу, воспользоваться своими правами, предусмотренными КоАП РФ.

Определением от 07.12.2015 года (л.д. 39) начальником отдела – главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО12 определено время рассмотрения дела об административном правонарушении в 14 часов 21.12.2015 года.

Указанное определение вручено представителю АО «Концерн «Созвездие» 07.12.2015 года.

Обосновывая доводы жалобы, представитель АО «Концерн «Созвездие» ссылается на нарушение прав, предусмотренных ст. 25.1. ч. 1 КоАП РФ, указывая, что в ходе рассмотрения дела было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств: в том числе дополнительных документов по учету, оплате труда.

Определением от 21.12.2015 года в удовлетворении ходатайства отказано (л.д. 30-31).

Постановлением установлено, что в нарушение ч. 3 ст. 104 ТК РФ порядок ведения суммированного учета рабочего времени в правилах внутреннего трудового распорядка ОАО «Концерн «Созвездие» не установлен, в нарушение ч. 1 ст. 100 ТК РФ в трудовых договорах с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в правилах внутреннего трудового распорядка ОАО «Концерн «Созвездие», в графиках сменности не установлен режим рабочего времени: время начала и окончания работы, время перерывов в работе и т.п., в нарушение ст. 96 ТК РФ продолжительность работы (смены) в ночное время в декабре 2014 года у работников цеха № не была сокращена на один час.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

- характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

- обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требования закона при их получении.

Государственная инспекция труда в <адрес> привлекая АО «Концерн Созвездие» к административной ответственности, ссылается на факт установления необходимых обстоятельств, однако, на основании указания на каких относимых о допустимых доказательств данные обстоятельства установлены, оспариваемое постановление не содержит.

Предоставленные материалы дела о привлечении АО «Концерн Созвездие» к административной ответственности не содержат каких-либо доказательств.

Предоставленные Государственной инспекцией труда в <адрес> копии документов, в соответствии с сопроводительным письмом от 21.03.2016 года (л.д. 50), не могут быть оценены судом в качестве доказательств по делу, так как указанные копии документов в качестве доказательств к материалам дела о привлечении к административной ответственности не приобщались.

Акт проверки направлялся в адрес АО «Концерн Созвездие» в копиях, имеющих различную редакцию.

В предоставленном суду административном материале (л.д. 19-46), сведения о результатах проверки, положенных в основу привлечения АО «Концерн Созвездие» к административной ответственности отсутствуют.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ одним из видов доказательств являются документы, которые в соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фотосъемки и иные носители информации (часть 2 статьи 26.7 КоАП РФ). При этом КоАП РФ не устанавливает обязательных требований к форме таких документов, признаваемых доказательствами.

Защитник АО «Концерн Созвездие», обосновывая доводы жалобы, указывает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено права давать объяснения.

Материалы дела о привлечении к административной ответственности не содержат информации об объяснениях представителя или защитника АО «Концерн Созвездие».

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-44) представитель АО «Концерн Созвездие» не отказывалась от права дать объяснения по делу, указав, что указанные объяснения будут предоставлены позже.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Таким образом, из предоставленных суду материалов дела о привлечении к административной ответственности не представляется возможным установить соблюдение Государственной инспекцией труда в <адрес> требований действующего законодательства в части предоставления АО «Концерн Созвездие» возможности реализовать свои права в ходе привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, доказательств, свидетельствующих о совершении АО «Концерн Созвездие» правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем деле не имеется.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление должностного лица.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу АО «Концерн Созвездие» на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> о привлечении к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление Государственной инспекции труда в <адрес> о привлечении АО «Концерн Созвездие» к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: