Гражданский кодекс часть 1

Судья Белоярского городского суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лавров И.В., при секретаре Сыч Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главы Белоярского района ФИО1, <данные изъяты>

по жалобе главы Белоярского района ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <данные изъяты> заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре М. которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО - Югре М.<данные изъяты> должностному лицу – главе Белоярского района ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в следующем.

Постановлением администрации Белоярского района от 21.04.2014 года № 484 «О внесении изменений в муниципальную программу Белоярского района «Развития малого и среднего предпринимательства и туризма в Белоярском районе на 2014 – 2020 годы» муниципальная программа «Развития малого и среднего предпринимательства и туризма в Белоярском районе на 2014 – 2020 годы», утвержденная постановлением администрации Белоярского района от 09 декабря 2013 года № 1802, а именно, раздел III «Основные мероприятия муниципальной программы» изложен в новой редакции, дополнен пунктом 3.2., содержаний требования к организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства о наличии у них в собственности нежилых помещений общей площадью не менее 400 квадратных метров при предоставлении им финансовой помощи, в рамках реализации муниципальной программы по развитию малого и среднего предпринимательства; совершения бездействия, ограничивающего (могущего ограничить) конкуренцию, выразившегося в непринятии мер, направленных на урегулирование порядка по перезаключению договоров аренды на новый срок, предоставления муниципальных преференций (муниципальной помощи) субъектам малого и среднего предпринимательства, а также предоставления имущественной поддержки организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а рамках реализации муниципальной программы «Развития малого и среднего предпринимательства и туризма в Белоярском районе на 2014 – 2020 годы», чем была нарушена ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

На вышеуказанное постановление должностным лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административной правонарушении, ФИО1 подана жалоба, которая мотивирована тем, что на протяжении всего хода рассмотрения дела об административном правонарушении, администрация Белоярского района добросовестно выполняла свои обязанности, представляла в срок истребуемые УФАС по ХМАО – Югре документы, никаким образом не препятствовала рассмотрению дела, своевременно и в полном объеме исполняла вынесенное по результатам рассмотрения дела предписание УФАС по ХМАО – Югре <данные изъяты>, а также никакого вреда охраняемым законом правоотношениям не причинила, к каким-либо тяжким последствиям действия администрации Белоярского района не привели, о чем свидетельствует отсутствие жалоб со стороны субъектов малого и среднего предпринимательства либо иных лиц на нарушение их прав, правонарушение было совершено должностным лицом не умышленно, приняты все исчерпывающие меры и правовые акты в целях недопущения нарушения законности. Не оспаривая самого факта вышеуказанного правонарушения, просит признать совершенное административное правонарушение малозначительным, а постановление о привлечении Главы Белоярского района к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, глава Белоярского района ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом <данные изъяты> о причинах не явки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО – Югре в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом <данные изъяты> о причинах не явки суд не известил, ходатайств об отложении в суд не направлял.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается административно наказуемым действия (бездействие) должностных лиц органов местного, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО – Югре проведена проверка материалов исполнения законодательства о защите конкуренции в рамках реализации муниципальной программы Белоярского района «Развития малого и среднего предпринимательства и туризма в Белоярском районе на 2014 – 2020 годы», утвержденной постановлением Белоярского района от 09 декабря 2013 года № 1802, в ходе которой были установлены нарушения антимонопольного законодательства. По результатам проведенной проверки <данные изъяты> комиссией УФАС по ХМАО – Югре возбуждено дело об административном правонарушении <данные изъяты> по признакам нарушения администрацией Белоярского района ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ <данные изъяты>

<данные изъяты> в адрес администрации Белоярского района было направлено предписание комиссии УФАС по ХМАО – Югре № 86, которым предписано в срок до <данные изъяты> прекратить нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно внести изменения в п. 3.2 постановления администрации Белоярского района от 09 декабря 2013 года № 1802 «Об утверждении муниципальной программы «Развития малого и среднего предпринимательства и туризма в Белоярском районе на 2014 – 2020 годы», изложив абзац 3 новым содержанием: «иметь в собственности, а также на правах аренды нежилые помещения, предоставляемым для оказания услуг по бизнес-инкубированию», при этом исключив из указанного абзаца слова – «общей площадью не менее 400 квадратных метров» <данные изъяты>

Пунктом 25 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе, содействие развитию малого и среднего предпринимательства.

Отношения, возникшие между юридическими лицами, физическими лицами, органами местного самоуправления в сфере развития малого и среднего предпринимательства, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» определено понятие поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, как деятельность органов местного самоуправления и функционирование инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, направленные на реализацию мероприятий, предусмотренных муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм).

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия),

Частями 2, 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», установлено, что по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, а также организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (за исключением указанных в статье 15 настоящего Федерального закона государственных фондов поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности, осуществляющих деятельность в форме государственных учреждений), осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации, муниципальными программами (подпрограммами). Указанное имущество должно использоваться по целевому назначению

Постановлением администрация Белоярского района от 07.12.2015 года № 1441 в постановление администрации Белоярского района от 09.12.2013 года № 1802 «Об утверждении муниципальной программы «Развития малого и среднего предпринимательства и туризма в Белоярском районе на 2014 – 2020 годы», были внесены соответствующие изменения, чем было исполнено

предписание УФАС по ХМАО – Югре <данные изъяты> в полном объеме <данные изъяты>

Из обжалуемого постановления следует, что постановлением администрации Белоярского района от 21.04.2014 года № 484 «О внесении изменений в муниципальную программу Белоярского района «Развития малого и среднего предпринимательства и туризма в Белоярском районе на 2014 – 2020 годы» муниципальная программа «Развития малого и среднего предпринимательства и туризма в Белоярском районе на 2014 – 2020 годы», утвержденная постановлением Белоярского района от 09 декабря 2013 года № 1802, раздел III «Основные мероприятия муниципальной программы» изложены в новой редакции, а именно, раздел дополнен пунктом 3.2., содержаний требования к организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства о наличии у них в собственности нежилых помещений общей площадью не менее 400 квадратных метров при предоставлении им финансовой помощи, в рамках реализации муниципальной программы по развитию малого и среднего предпринимательства; совершения бездействия, ограничивающего (могущего ограничить) конкуренцию, выразившегося в непринятии мер, направленных на урегулирование порядка по перезаключению договоров аренды на новый срок, предоставления муниципальных преференций (муниципальной помощи) субъектам малого и среднего предпринимательства, а также предоставления имущественной поддержки организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а рамках реализации муниципальной программы «Развития малого и среднего предпринимательства и туризма в Белоярском районе на 2014 – 2020 годы», чем была нарушена ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ. Должное лицо – глава Белоярского района привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей <данные изъяты> Указанное постановление по делу об административном правонарушении вручено должностному лицу, привлекаемому к административной ответственности, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Судьей установлено, что на основании постановления администрации Белоярского района <данные изъяты>, а также решения Демы Белоярского района от <данные изъяты> «Об избрании главы Белоярского района» и постановления администрации Белоярского района от <данные изъяты>, ФИО1 вступил в должность главы Белоярского района <данные изъяты>, в период с <данные изъяты> по настоящее время его полномочия в качестве главы Белоярского района были продлены <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре М. сделан обоснованный вывод о том, что главой Белоярского района ФИО1 нарушены требования антимонопольного законодательства, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Кроме того, выводы административного органа о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в статье 4.1 КоАП РФ.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, ссылается на то, что вмененное правонарушение может быть признано малозначительным ввиду того, что примененная мера административного взыскания не соответствует тяжести совершенного правонарушения, что, с учетом требований ст. 2.9 КоАП РФ, является основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращению производства по делу <данные изъяты>

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов, при рассмотрении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Понятие малозначительности административного правонарушения относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и не содержит каких-либо ограничений применительно к конструкциям составов административных правонарушений.

Вместе с тем, для установления малозначительности совершенного правонарушения, в каждом конкретном случае необходимо устанавливать наличие либо отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям представляет собой опасность, предполагающую возможность нанесения ущерба главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений.

Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Она может заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется, административное наказание назначено в минимальном размере.

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Другие доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о нарушении ФИО1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ответственность за нарушение, которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, добыты без существенных нарушений норм КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений, безусловно влекущих за собой прекращение производства по делу, судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре М. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО - Югре М.<данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым должностное лицо - Глава Белоярского района ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда ХМАО - Югры в течение 10 суток путем подачи жалобы через Белоярский городской суд.

Федеральный судья И.В. Лавров

Решение вступило в законную силу <данные изъяты>

Согласовано