Гражданский кодекс часть 1

Судья Пожарского районного суда Приморского края Стефанюк Е.А., с участием помощника прокурора Вокиной Н.А., защитника Кононенко А.Н., рассмотрев жалобу защитника Кононенко А.Н. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского района Приморского края Дубовской Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского района Приморского края Дубовской Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное мировым судьей постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, указывая, что вынесенное администрацией постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ не является нормативным правовым актом, а является нормативным актом общего характера, по этим основаниям указанное постановление не было опубликовано в газете «Победа», а было размещено на официальном сайте администрации в сети «Интернет». Отсутствие уведомления прокуратуры о времени и месте рассмотрения представления, является несущественным нарушением и в связи со своей малозначительностью, состава административного правонарушения не образует.

В судебном заседании защитник ФИО1- Кононенко А.Н. доводы жалобы поддерживает, просит ее удовлетворить.

Помощник прокурора Пожарского района Вокина Н.А. считает, что постановление мирового судьи законно, доводы жалобы не обоснованы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении предусмотрена административная ответственность, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Пожарского района проведена проверка соблюдения администрацией Пожарского муниципального района требований Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» при принятии нормативных правовых актов.

По результатам данной проверки прокурором Пожарского района в администрацию Пожарского района внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором предложено безотлагательно рассмотреть представление и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц за допущенные нарушения закона; представление рассмотреть с обязательным участием представителя прокуратуры района; о результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру Пожарского района в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ представление прокурора было рассмотрено администрацией района без участия и уведомления прокуратуры, а в представленном ответе от ДД.ММ.ГГГГ№ содержится информация об отклонении требований прокурора Пожарского района.

Поскольку требования, изложенные в представлении прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, выполнены не были, прокурором Пожарского района ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении в отношении главы Пожарского района ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ о вступлении ФИО1 в должность главы Пожарского муниципального района; копией представления об устранении нарушений законодательства об организации местного самоуправления в РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; ответом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защитника о том, что вынесенное администрацией района постановление № не является нормативно правовым актом, нахожу несостоятельными, поскольку толкуются защитником в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы защитника о том, что отсутствие уведомления прокуратуры о времени и месте рассмотрения представления является несущественным и в связи со своей малозначительностью не образующим состава административного правонарушения так же полагаю не основанными на законе.

Так в соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкций, установленных ст. 17.7 КоАП РФ для назначения наказания должностному лицу.Постановление о назначении административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, решение, принятое в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств по делу

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского района Приморского края Дубовской Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского района Приморского края Дубовской Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7 - оставить без изменения, жалобу защитника Кононенко А.Н. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Стефанюк Е.А.