Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Видинеевой Т.Н. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области Управления Росреестра по Пензенской области от 16.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Видинеевой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области Управления Росреестра по Пензенской области от 16.01.2017 года Видинеева Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок ориентировочной площадью 24 кв.м., ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

В постановлении указано, что севернее микрорайона № «Запрудный» жилого дома Арбеково ( в районе <адрес>) на земельном участке ориентировочной площадью 24 кв.м., находящемся в ведении органов местного самоуправления, расположен кирпичный гаражный бокс № в блоке «1». Кирпичный гаражный бокс № в блоке «1» находится в фактическом пользовании гр. Видинеевой Т.Н. Документы на право пользования земельным участком ориентировочной площадью 24 кв.м. гр. Видинеевой Т.Н. не представлены.

Видинеева Т.Н. не соглашаясь с данным постановлением, считая его незаконным, принесла на него жалобу, в которой указала, что 27.04.2009 г. по договору купли-продажи гаражного бокса в строящемся гаражном комплексе «Лесной» был ей приобретен за 200 000 руб. гаражный бокс № (первый ряд), расположенный в блоке 1 севернее микрорайона № «Запрудный» жилого района «Арбеково» (кадастровый номер в договоре купли-продажи №). В соответствии с п.4 данного договора купли-продажи ГСК «Лесной» должен был осуществить строительство его гаражного бокса, получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию. После приемки гаражного комплекса в эксплуатацию передать ей гараж по акту приема-передачи, а также организовать оформление в установленной форме ее права собственности на гараж через Управление Федеральной регистрационной службы Пензенской области, что сделано не было. Ей неоднократно производились взносы в ГСК «Лесной» за межевание земли, изготовление технического паспорта, за оформление гаража в собственность, а также за аренду земли по договору № от 19.02.2002 г. на которой расположен кооператив. Муниципальным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации г. Пенза» по состоянию на 5 августа 2009 года был составлен технический паспорт на объект незавершенный строительством( гаражи), процент завершенности- 95 %, литеры А,Б, В, общей полезной площадью 3072, 2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данный технический паспорт не содержал отметок о том, что объекты недвижимого имущества( гаражи), расположенные на земельном участке по указанному адресу, являются самовольными постройками. При рассмотрении дела № от 31 декабря 2009 года в Арбитражном суде Пензенской области ( по иску Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы к ГСК «Лесной» о возврате земельного участка по окончании срока аренды) доказательства того, что по состоянию на 28 декабря 2009 года объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке являются самовольными постройками, Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы Арбитражному суду Пензенской области представлены не были. В декабре 2016 года в ходе проведения внеплановой проверки отделом муниципального земельного контроля Администрации г. Пензы оказалось, что несколько гаражей, построенные ГСК «Лесной» и являющиеся неотъемлемой частью всего гаражного комплекса находятся на самовольнозанятом земельном участке. В их числе оказался и его гараж. При указанных обстоятельствах отсутствие у нее документов на право пользования участком на котором расположен ее гараж, входящий в состав ГСК «Лесной» не может рассматриваться как его самовольное занятие и не образует состава земельного правонарушения, за которое она подверглась штрафу. Просит учесть, что факт приобретения указанного гаражного бокса никому вреда не причинило и не имело неблагоприятных последствий ни для кого, это ее первое привлечение к административной ответственности. На основании изложенного просит отменить постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области Павлова А.А. Управления Росреестра по Пензенской области от 16.01.2017 года по делу № об административном правонарушении в отношении Видинеевой Т.Н., производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Видинеева Т.Н. доводы жалобы поддержала и просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя Видинеевой Т.Н.- Никольский А.А., действующий на основании устного ходатайства, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Росреестра по Пензенской области по доверенности Павлов А.А. с жалобой не согласился, просил постановление о назначении административного наказания от 16.01.2017 года по делу оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему.

Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, -влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, является использование земельного участка без правоустанавливающих документов, а именно, деяние в виде активных действий по любому использованию земельного участка.

В соответствии со статьями 25, 26 ЗК РФ и статьи 4 ФЗ от 21.07.1997 №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Статьей 26 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотрены главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно положений ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права является единственным доказательством возникновения права.

Как усматривается из материалов дела, севернее микрорайона № «Запрудный» жилого дома Арбеково ( в районе <адрес>) на земельном участке ориентировочной площадью 24 кв.м., находящемся в ведении органов местного самоуправления, расположен кирпичный гаражный бокс № в блоке «1». Кирпичный гаражный бокс № в блоке «1» находится в фактическом пользовании гр. Видинеевой Т.Н. Документы на право пользования земельным участком ориентировочной площадью 24 кв.м. гр. Видинеевой Т.Н. не представлены, в связи с чем, выявлено нарушение земельного законодательства ст.7.1 КоАп РФ (самовольное занятие земельного участка ориентировочной площадью 24 кв.м.)

Данные обстоятельства объективно подтверждаются актом проверки соблюдения земельного законодательства № от 21.12.2016 г., фотофиксацией произведенной фотоаппаратом Panasonic DMC – TZ10, замер произведен лазерной рулеткой Leica DISТО ТМ, протоколом об административном правонарушении от 16.01.2017 г.

С учетом изложенного судья полагает, что факт совершения Видинеевой Т.Н. правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, а именно, использование земельного участка не имеющим предусмотренным законодательством РФ прав на указанный земельный участок площадью 24 кв.м. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании нашло свое подтверждение и не оспорено заявителем, что каких-либо документов, разрешающих использовать земельный участок площадью 24 кв.м., Видинеевой Т.Н. не выдавалось, ей не принимались меры для оформления правоустанавливающих документов в отношении спорного земельного участка.

Доводам жалобы о том, что ГСК «Лесной» должен был организовать оформление в установленной форме права собственности заявителя на гараж через Управление Федеральной регистрационной службы Пензенской области, не освобождает заявителя от административной ответственности.

Таким образом, обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в постановлении в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Видинеевой Т.Н., влекущих отмену постановления, не установлено.

Административным органом, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, Видинеевой Т.Н., обоснованно назначено наказание в виде минимального размера штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области Управления Росреестра по Пензенской области от 16.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Видинеевой Т.Н. и назначении ей наказания в виде штрафа в сумме 5 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Видинеевой Т.Н.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: