Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 13 марта 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2018 года в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, который является должностным лицом – руководителем проекта Управления по строительству метрополитена СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... заместителя начальника Государственного административно-технической инспекции (ГАТИ) ФИО2 от 13 декабря 2017 года, должностное лицо – руководитель проекта Управления по строительству метрополитена СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 16.10.2017 года в 00 часов 01 минуту должностным лицом – руководителем проекта Управления по строительству метрополитена СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства транспортного строительства» руководителем проекта Управления по строительству метрополитена ФИО1 совершено административное правонарушение по адресу: <...> (уч. 2), уч. 1 (на пересечении с Косой линией), 25-я линия ВО, Косая линия; Большой пр. ВО, <...> у д. 3-7, лит. В до 24-й линии ВО; Большой пр. ВО, 26-я линия ВО, Клубный пер. (отд. 15, корп. 2, лит. А по 26-й линии ВО); Большой пр. ВО, уч. 1; Большой пр. ВО, между 26-й линией ВО и Клубным пер., 26-я линия ВО от Большого пр. ВО до д. 15, лит. Б; Большой пр. ВО, <...> уч. 2, Косая линия; 25-я линия ВО, Косая линия (от д. 3-7, лит. В по 24-й линии ВО, д. 61, лит. А по Большому пр. ВО), Большой пр. ВО, д. 68 (уч. 2); Косая линия, д. 13а, лит. А до д. 2, выразившееся в неисполнении порядка переоформления ордеров ГАТИ: У-9413 от 06.12.2017; У-9098 от 27.09.2017; У-9173 от 28.09.2017; У-9101 от 27.09.2017; У-9300 от 03.10.2017; У-9129 от 27.09.2017; У-9171 от 28.09.2017; У-9242 от 02.10.2017. Срок действия ордеров определен по 15.10.2017 года. Подрядной организацией ОАО «Метрострой» нарушенное в ходе производства работ благоустройство не восстановлено.

Таким образом, должностное лицо – руководитель проекта Управления по строительству метрополитена СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное п.2 ст.14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Не согласившись с постановлением №... заместителя начальника Государственного административно-технической инспекции (ГАТИ) ФИО2 от 13 декабря 2017 года, ФИО1 обратился с жалобой в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2018 года, постановление №... заместителя начальника Государственного административно-технической инспекции (ГАТИ) ФИО2 от 13 декабря 2017 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы указал, что решение районного суда незаконно и необоснованно, суд неправомерно оставил в силе Постановление Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 13.12.2017 №..., поскольку вина ФИО1 отсутствует. ОАО «Метрострой» (далее - Подрядчик) проводил работы в рамках государственного контракта № КСМ-11/2015 от <дата> на выполнение работ по объекту: «Строительство Лахтинско-Правобережной линии метрополитена от ст. «Спасская» до ст. «Морской фасад» (1-й пусковой комплекс от ст. «Спасская» до ст. «Большой проспект)». 12.09.2017 года ОАО «Метрострой» направил в адрес СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» гарантийное письмо, в котором обязуется восстановить благоустройство после выноса инженерных сетей по объекту: Строительство Лахтинско-Правобережной линии метрополитена от ст. «Спасская» до ст. «Морской фасад», вестибюль № 1 станции «Большой проспект», шахта № 574 в агротехнический период в срок до 15.10.2017 года. Для восстановления благоустройства подрядной организации достаточно 1-2 дней, однако ОАО «Метрострой» нарушило гарантийные доверенности и до 15.10.2017 не восстановило благоустройство. В период осмотра ГАТИ 31.10.2017 года выяснилось, что Подрядной организацией работы не были завершены, нарушенное благоустройство в указанные в гарантийном письме сроки, не восстановлено. Таким образом, нарушены п.п. 9.1, 93, 11.1, 11.10 Правил благоустройства Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 №875. Поскольку ФИО1 является руководителем проекта, суд посчитал доказанным факт административного правонарушения. На 16.10.2017 года у ФИО1 не возникало оснований для продления ордеров, поскольку ОАО «Метрострой» гарантировал в сроки, предусмотренные ордером ГАТИ закончить восстановление благоустройства. Вины должностного лица в продлении ордера не имеется. Нарушение обязательств ОАО «Метрострой» не должно распространяться на технического заказчика. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении ордер ГАТИ № У-9412 от 06.10.2017 закрыт 08.12.2017; ордер ГАТИ № У-9098 от 27.09.2017 закрыт 08.12.2017; ордер ГАТИ № У-9173 от 28.09.2017 закрыт 12.12.2017; ордер ГАТИ № У-9129 от 27.09.2017 закрыт 08.12.2017; по ордеру ГАТИ № У- 9171 от 28.09.2017 подана заявка на переоформление; ордер ГАТИ № У-9242 от 02.10.2017 переоформлен, получен ордер № У-12233 от 12.12.2017.

В судебное заседание ФИО1 не явился, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга жалобы на постановление должностного лица, в соответствии с требованиями КоАП РФ, были исследованы представленные по делу доказательства в совокупности, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, доводы заявителя, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, и сделан обоснованный вывод о доказанности совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" предусмотрена ответственность за неисполнение обязанности по переоформлению ордера, либо производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Обстоятельства правонарушения, а именно то, что 16.10.2017 года в 00 часов 01 минуту должностным лицом – руководителем проекта Управления по строительству метрополитена СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства транспортного строительства» руководителем проекта Управления по строительству метрополитена ФИО1 совершено административное правонарушения по адресу: <...> (уч. 2), уч. 1 (на пересечении с Косой линией), 25-я линия ВО, Косая линия; Большой пр. ВО, <...> у д. 3-7, лит. В до 24-й линии ВО; Большой пр. ВО, 26-я линия ВО, Клубный пер. (отд. 15, корп. 2, лит. А по 26-й линии ВО); Большой пр. ВО, уч. 1; Большой пр. ВО, между 26-й линией ВО и Клубным пер., 26-я линия ВО от Большого пр. ВО до д. 15, лит. Б; Большой пр. ВО, <...> уч. 2, Косая линия; 25-я линия ВО, Косая линия (от д. 3-7, лит. В по 24-й линии ВО, д. 61, лит. А по Большому пр. ВО), Большой пр. ВО, д. 68 (уч. 2); Косая линия, д. 13а, лит. А до д. 2, выразившееся в неисполнении порядка переоформления ордеров ГАТИ: У-9413 от 06.12.2017; У-9098 от 27.09.2017; У-9173 от 28.09.2017; У-9101 от 27.09.2017; У-9300 от 03.10.2017; У-9129 от 27.09.2017; У-9171 от 28.09.2017; У-9242 от 02.10.2017. Срок действия ордеров определен по 15.10.2017 года. Подрядной организацией ОАО «Метрострой» нарушенное в ходе производства работ благоустройство не восстановлено - не оспариваются и подтверждается материалами дела.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02.11.2017г. с описанием события административного правонарушения; протоколом осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 02.11.2017 г.; приказом № 68-п от 27.06.2016 г., и иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства судьей районного суда.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, доказательства в совокупности свидетельствуют о вине ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного п.2 ст.14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и о наличии события правонарушения.

Доводы жалобы на решение судьи районного суда по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, в решении получили надлежащую оценку, и обоснованно опровергнуты.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении - в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по п.2 ст.14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а наказание назначено в пределах санкции статьи и с учётом положений ст.4.1, 4.2, 4.4 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2018 года в отношении должностного лица – руководителя проекта Управления по строительству метрополитена СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева