Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановлением о назначении административного наказания начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Свердловской области ФИО2 от 24 мая 2018 года № 101 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России № 28 по СО) ФИО2 от 24.05.2018 № 101 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере Х за нарушение установленных сроков предоставления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Невьянский городской суд Свердловской области.

Определением судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 12.08.2019 жалоба ФИО1 была передана по территориальной подсудности в Новоуральский городской суд Свердловской области.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает следующее. 20.07.2019 через Интернет-сервис ФССП ей стало известно, что МИФНС России № 28 по СО в отношении нее вынесен акт по делу об административном правонарушении от 24.05.2019 № 101, которым на нее наложен штраф. Считает привлечение ее к административной ответственности незаконным. С Х она проживает на территории Х. 17.09.2015 она открыла счет в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации. 31.05.2016 уведомила об открытом счете и об адресе своего жительства МИФНС России № 28 по СО, что подтверждается прилагаемым уведомлением об открытии (закрытии) счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, описью вложения в заказное письмо и почтовой квитанцией от 31.05.2015. 30.05.2017 она направила в МИФНС России № 28 по СО отчет о движении денежных средств физического лица – резидента по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации за 2015 год и за 2016 год. Никаких запросов по адресу ее проживания за пределами территории Российской Федерации от МИФНС России № 28 по СО ей не поступало. Таким образом, она в установленный законом срок уведомила налоговый орган об открытии счета в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации и предоставила отчет о движении средств по счету за 2016 год. За несвоевременное предоставление отчета о движении денежных средств по счету в 2015 году постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено. Срок предоставления отчета о движении денежных средств по счету в 2015 году установлен до 01 июня 2016 года. Следовательно, давность привлечения к ответственности за непредставление отчета о движении средств за 2015 году истекла 01 июня 2018 года. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает, что к административной ответственности за непредставление отчетов о движении средств по счетам в иностранных банках может быть привлечено только физическое лицо – резидент, срок пребывания которого за пределами территории Российской Федерации в течение календарного года в совокупности составит более 183 дней. В Х году она находилась за пределами территории Российской Федерации в совокупности более 183 дней в каждый из указанных периодов. В связи с утратой действовавшего заграничного паспорта она не может предоставить отметки о пересечении границы Российской Федерации. Кроме того, МИФНС России № 28 по СО зная о ее месте жительства за пределами Российской Федерации, не направила никаких уведомлений о привлечении ее к административной ответственности. В результате она была лишена возможности участвовать в деле о привлечении ее к административной ответственности. Также МИФНС России № 28 по СО не учла, что закон отменяющий обязанность предоставления отчетов о движении денежных средств по счетам, и, следовательно, административную ответственность за непредставление отчетов о движении денежных средств по счетам в отношении лиц, пребывающих за пределами территории Российской Федерации более 183 дней в году, действует с 2018 года и распространяется на период с 2017 года. В связи с тем, что она узнала о привлечении ее к административной ответственности 20.07.2019, полагает, что срок для обжалования не пропущен. На основании изложенного, просит: восстановить срок для обжалования, если суд сочтет, что срок пропущен; отменить акт по делу об административном правонарушении от 24 мая 2019 года № 101, вынесенный МИФНС России № 28 по Свердловской области в отношении нее; производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлена по адресу регистрации на территории Российской Федерации: Х, поскольку каких-либо документов, подтверждающих проживание и нахождение ФИО1 за пределами Российской Федерации суду не представлено, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом мнения представителя МИФНС России № 28 по СО судья считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие заявителя.

Представитель МИФНС России № 28 по СО с доводами, указанными в жалобе, не согласилась, пояснила следующее. Отчет о движении средств за 2015 год был предоставлен 30 мая 2017 года. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1365 от 12.12.2015 отчет о движении денежных средств должен быть предоставлен до 01 июня года, следующего за отчетным, то есть за 2015 год отчет должен был быть предоставлен 01.06.2016. Таким образом, ФИО1 предоставила отчет за 2015 год с нарушением установленного срока. Уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, о вынесения постановления МИФНС России № 28 по СО направлялись по адресу регистрации ФИО1: Х заблаговременно. Однако, ФИО1 получены не были. При этом, каких-либо подтверждающих документов о проживании ФИО1 за пределами территории Российской Федерации в адрес инспекции представлено не было, напротив, все уведомления и отчеты от ФИО1 поступали посредством Почты России, со штампом отправления «Х». Таким образом, полагает, что ФИО1 была законно привлечена к административной ответственности в пределах срока давности.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку материалы административного дела не содержат сведения о получении ФИО1 копии постановления, ФИО1 в своей жалобе утверждает, что узнала о вынесенном постановлении 20.07.2019 посредством сайта ФССП, что также не оспаривается представителем МИФНС № 28 по СО, жалоба в Невьянский городской суд Свердловской области была направлена посредством Почты России по штампу отправления «Х 25.07.2019», у судьи не имеется оснований для восстановления срока на обжалования, в связи с тем, что срок на обжалование не пропущен.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней.

Согласно п.п. «а» п. 6 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту – Федеральный закон № 173-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) резидентами для целей валютного контроля признаются, в том числе физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в иностранном государстве не менее одного года, в том числе имеющих выданный уполномоченным государственным органом соответствующего иностранного государства вид на жительство, либо временно пребывающих в иностранном государстве не менее одного года на основании рабочей визы или учебной визы со сроком действия не менее одного года или на основании совокупности таких виз с общим сроком действия не менее одного года.

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2015 № 1365 утверждены Правила представления физическими лицами - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации.

Пунктом 2 указанных Правил установлено, что физическое лицо - резидент представляет в налоговый орган отчет ежегодно, до 1 июня года, следующего за отчетным годом, за исключением случаев представления отчетов в иные сроки в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, зарегистрированная по адресу: Х, в нарушение требований ч. 7 ст. 12 Федерального закона № 173-ФЗ представил в налоговый орган по месту своего учета отчет о движении средств по счету (вкладу) № Х в банке, находящемся за пределами Российской Федерации - Х, за период с 17.09.2015 по 31.12.2015, с нарушением срока на 364 дня, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены собранными по делу доказательствами:

-уведомлением об открытии (закрытии) счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации от 30.05.2016, согласно которому 17.09.2015 на имя ФИО1 открыт счет Х в банке Х;

- описью вложения и почтовой квитанцией от 31.05.2016 Почты России о направлении уведомления в адрес МИФНС России № 28 по СО из г. Екатеринбурга;

- отчетами о движении средств физического лица - резидента по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации за периоды: с 17.09.2015 по 31.12.2016; с 01.01.2016 по 31.12.2016 от 30.05.2017;

- описью вложения и почтовой квитанцией от 30.05.2017 Почты России о направлении отчетов в адрес МИФНС России № 28 по СО из г. Екатеринбурга;

- уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении; списком внутренних почтовых отправлений;

- протоколом об административном правонарушении от 28.04.2018 Х;

- уведомлением о направлении протокола об административном правонарушении от 28.04.2018; списками внутренних почтовых отправлений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями вышеуказанных Федерального закона и Постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2015 № 1365, судья приходит к обоснованному выводу о несоблюдении ФИО1 требований ч. 7 ст. 12 Федерального закона № 173-ФЗ и представлении в налоговый орган по месту своего учета отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, с нарушением установленного срока.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств в их совокупности сомнений не вызывает.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1, материалы представленного на рассмотрение административного дела, не содержат.

Довод жалобы о том, что обязанность представлять в налоговый орган отчет о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации у ФИО1 не возникало, поскольку она проживал за пределами Российской Федерации в Х более 183 дней в каждый год, в связи с чем, не подпадает под понятие резидента судом отклоняются, поскольку для целей применения Федерального закона № 173-ФЗ статус нерезидента начинает действовать по истечении одного года непрерывного пребывания гражданина Российской Федерации за рубежом, исчисляемого с момента возникновения у него такого права. Однако, документов, подтверждающих указанные обстоятельства ФИО1 ни в налоговые органы, ни в суд не представлено.

Пояснения ФИО1 о том, что указанные сведения она подтвердить не может, поскольку утеряла заграничный паспорт, однако, сведения о пересечении границы Российской Федерации имеются у Федеральной пограничной службы ФСБ России опровергаются сведениями, предоставленными ФСБ России Пограничной службы, в которых указано, что ведение пограничными органами поименного учета лиц, пересекающих государственную границу Российской Федерации законодательством Российской Федерации не предусмотрено, ведется только учет фактического количества лиц, пересекающих границу.

В связи с этим, применительно к Федеральному закону № 173-ФЗ ФИО1 являлась резидентом Российской Федерации.

Довод жалобы ФИО1 о том, что она не была надлежащим образом уведомлена по месту своего проживания за пределами территории Российской Федерации о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, опровергаются материалами административного дела. Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо ходатайств ФИО1 об извещении ее МИФНС № 28 по СО по иному адресу, чем по адресу регистрации материалы административного дела не содержат. Кроме того, все поступающие в рамках настоящего административного дела документы от ФИО1 поступаю с территории Российской Федерации посредством Почты России согласно штампа «Х».

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ей административного правонарушения является несостоятельным и опровергается перечисленными выше доказательствами, свидетельствующими о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Принимая во внимание изложенное, вина ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения доказана полностью, поскольку в её действиях содержатся все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 о том, что срок давности о привлечении к административной ответственности истек, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Свердловской области ФИО2 от 24 мая 2018 года № 101 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина