Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 08 июня 2019 года, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу Белгородской области ФИО8, в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу Белгородской области от 08 июня 2019 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершенное им 08 июня 2019 года административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своей жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, сославшись на то, что он двигался по главной дороге и Правила дорожного движения не нарушал.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Стребков А.А. поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу Белгородской области ФИО8, государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу ФИО11 свидетеля ФИО6, просмотрев видеозапись, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 08 июня 2019 года в 16 часов 15 минут, на перекрестке равнозначных дорог в с.Дмитриевка (перекресток улиц Садовая и Подлесная), ФИО1, управляя автомобилем Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, приближающемуся справа и допустил с ним столкновение, в результате чего автомобили были механически повреждены.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состоявшееся по делу постановление нахожу законным и обоснованным по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пункту 13.11 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО1, на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 13.11 Правил дорожного движения, а именно: управляя транспортным средством на перекрестке равнозначных дорог, он не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.

На месте дорожно-транспортного происшествия ФИО1 свою вину признал, о чем собственноручно указал в постановлении по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в момент ДТП растерялся, поэтому согласился со своей виной. Указал, что двигался на своем автомобиле по ул.Садовая, по главной дороге, на которой за 300 метров до места столкновения установлен знак «Главная дорога». Действие данного знака может быть отменено только знаком «Конец главной дороги». Такого знака по пути его следования не было. Указал, что от места установки знака «Главная дорога» до места дорожно-транспортного происшествия дорога по ул.Садовая не имеет пересечений. В связи с этим считает, что Правила дорожного движения не нарушал, второй участник дорожно-транспортного происшествия двигался с нарушением требований Правил, поскольку должен был уступить ему дорогу, так как он двигался по главной дороге.

Доводы ФИО1 при рассмотрении жалобы были проверены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что примерно за 300 метров до места дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился его знакомый ФИО1, куда по его просьбе он выезжал, стоит знак «Главная дорога». Знак стоит перед выездом на ул.Садовая из 3-го Центрального переулка с.Дмитриевка. От данного знака до места дорожно-транспортного происшествия дорога по ул.Садовой не имеет пересечений. Перед перекрестком, где произошло дорожно-транспортное происшествие, знак «Главная дорога» отсутствует. Со стороны ул.Подлесная знака «Уступите дорогу» не имеется.

Отсутствие знака «Главная дорога» перед перекрестком, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, подтвердили в судебном заседании инспектор ФИО8, государственный инспектор ФИО3ФИО12. Это видно на видеозаписи, произведенной ФИО1 10 июня 2019 года, просмотренной в судебном заседании и приобщенной по его ходатайству к материалам дела.

Из представленной государственным инспектором ФИО13. дислокации дорожных знаков на отрезке дороги: выезд из 3-го Центрального переулка на ул.Садовая и далее по ул.Садовая до пересечения с улицей Подлесной с.Дмитриевка Старооскольского района видно, что при выезде из 3-го Центрального переулка на дорогу по ул.Садовой имеется знак «Главная дорога». Далее дорога по ул.Садовая с.Дмитриевка имеет несколько пересечений (перекрестков) и перед каждым из них указан знак «Главная дорога». Согласно дислокации и перед перекрестком ул.Садовая-ул.Подлесная указан знак «Главная дорога», а со стороны ул.Подлесная- знак «Движение без остановки запрещено» (знак «Стоп»). Однако, на видеозаписи видно, что знаки «Главная дорога» перед перекрестками по ул.Садовая, в том числе перед перекрестком с улицей Подлесной, отсутствуют. Данное обстоятельство никем не оспорено. На видеозаписи также видно, что на этом участке дороги велись ремонтные работы.

При таком положении, считаю обоснованным и законным решение инспектора о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, поскольку при отсутствии знака «Главная дорога» перекресток, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, являлся перекрестком равнозначных дорог, несмотря на, что ранее перед ним стоял знак «Главная дорога».

Довод ФИО1 и его защитника о том, что действие знака «Главная дорога» может быть отменено только знаком «Конец главной дороги», а перекресток не отменяет действие данного знака, поскольку в Правилах дорожного движения указаны знаки, действие которых отменяется перекрестками, неубедителен.

Государственный инспектор ФИО14. в судебном заседании пояснил, что действие знака «Главная дорога» отменяется как знаком «Конец главной дороги», так и перекрестком. В соответствии с п.5.3.2 ГОСТ Р 552289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знак 2.1 «Главная дорога» устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков. В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в населенном пункте- в с.Дмитриевка Старооскольского района Белгородской области.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу Белгородской области ФИО8 от 08 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.Н. Воробцова