Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу советника отдела проведения проверок и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (далее по тексту-Рособрнадзор) на постановление мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики от 13.05.2019г.

о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики от 13.05.2019г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № АП 328/Л/З/К-19.30.1 от 10.04.2019г., составленному советником отдела проведения проверок и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность Рособрнадзора ФИО5 в отношении директора Гудермесского филиала Учреждения высшего образования «Институт финансов и права» ФИО1 10.04.2019г. в 18 часов 00 минут по адресу: Чеченская Республика, <адрес> высшего образования «Институт финансов и права», проведенной в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 25.03.2019г. №, установлен факт нарушений: п. 7 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013г. № (далее –Правила оказания платных услуг), филиалом не установлены локальным нормативным актом основания и порядок снижения стоимости платных образовательных услуг; п. 10 Правил оказания платных образовательных услуг – филиал не доводит до сведения заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а именно в договорах об образовании на обучение, заключенных филиалом в 2018г. отсутствует информация о выданном филиалу организации свидетельстве о государственной аккредитации (ч.2 ст.9 Закона Российской Федерации № от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» устанавливает требование доведения до потребителя информации о номере свидетельства о государственной аккредитации, сроке действия свидетельства, а также об органе, выдавшем свидетельство); пп. «з» п.12 Правил оказания платных образовательных услуг – договоры об образовании не содержат сведения о порядке оплаты образовательных услуг (не указана стоимость каждого года обучения при сроке реализации программы 4 года 7 месяцев); пп. «к» п. 12 Правил оказания платных образовательных услуг - в договорах на обучение не указаны основные характеристики образования, в т.ч. вид, уровень образовательной программы; пп. «н» п. 12 Правил оказания платных образовательных услуг – в договорах об образовании отсутствует:

а) информация о документе, выдаваемом лицам после прохождения полного курса обучения и успешного прохождения итоговой аттестации, что не соответствует требованиям ч.3 ст.60 Федерального Закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»;

б) информация о документе, выдаваемом лицам не прошедшим итоговой аттестации, государственной итоговой аттестации или получившим на аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть образовательной программы и (или) отчисленным из организации, что не соответствует требованиям ч.12 ст.60 Федерального Закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Постановление мирового судьи мотивировано нарушением порядка проведения проверки, а именно процедуры ее проведения и сроков уведомления в отношении директора Гудермесского филиала Учреждения высшего образования «Институт финансов и права».

Не согласившись с постановлением о прекращении дела об административном правонарушении Управление надзора и контроля за образовательными учреждениями и научными организациями Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки подало жалобу с целью его отмены.

В обоснование жалобы указав, что мировым судьей дана неверная трактовка Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Заявитель полагает, что управлением не нарушен порядок уведомления о проведении проверки, институт был извещён о предстоящей проверке 30.03.2015г., в то время, как Закон №294-ФЗ в ст.9 п.12 прямо указывает: «О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом».

В судебное заседание представитель Рособрнадзора надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.0

Директор Гудермесского филиала Учреждения высшего образования «Институт финансов и права» ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы по адресу места нахождения филиала, в судебное заседание не явилась, своего представителя в суд не направила.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

ч. 1 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в ведении образовательной деятельности представительствами образовательных организаций или нарушении правил оказания платных образовательных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Федерального Закона № 273-ФЗ от 29.12.2012г. «Об образовании в Российской Федерации» договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица).

п.12 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от 15.08.2013г., определен перечень необходимых сведений, которые должен содержать договор об образовании.

В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что согласно лицензии от 05.05.2004г.№, Гудермесский филиал «Института финансов и права» осуществляет образовательную деятельность по реализации программ дополнительного профессионального образования.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили нарушения, выявленные в ходе плановой выездной проверки, проведенной на основании соответствующего приказа № от 25.03.2019г. в отношении образовательного учреждения, а именно выявлено отсутствие в договорах об оказании платных образовательных услуг всех необходимых сведений, предусмотренных п. 12 Правил оказания платных образовательных услуг.

В результате рассмотрения административного дела, мировой суд пришел к выводу о грубом нарушении процедуры плановой проверки, установленной ч.2 ст.20 Федерального Закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно мировой судья посчитал, что проведении плановой выездной проверки органом федерального государственного надзора был нарушен срок уведомления юридического лица о начале проведения проверки –не позднее, чем за 3 рабочих дня до начала ее проведения(ч.12 ст.9 ФЗ от 26.12.2008г. № 294-ФЗ) посредством направления копии распоряжения или приказа уполномоченного должностного лица о начале проведения плановой проверки.

По смыслу данной нормы, юридическое лицо должно быть уведомлено о плановой проверке не менее чем за 3 рабочих дня до даты, указанной в приказе (распоряжении) как даты начала проверки.

Указанный вывод мирового судьи ошибочен и не соответствует материалам дела, в частности в акте проверки Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки юридического лица от 10.04.2019г. №/Л/З/К, где на первой странице подписью законного представителя проверяемой организации ФИО1 закреплено «Уведомление по проведении проверки получено ДД.ММ.ГГГГг. в 12 часов 20 минут, с копией приказа о проведении проверки от 25.03.2019г. №, заверенной должностным лицом, проводившем проверку, ознакомлен 08.04.2019г. в 10 часов 00 минут», далее «директор Гудермесского филиала учреждения высшего образования «Институт финансов и права» ФИО1».

Письмо от 02.04.2019г. № о проведении плановой выездной проверки с приложением Приказа о проведении плановой выездной проверки в период с 08.04.2019г. по 11.04.2019г. направлено Гудермесскому филиалу учреждения высшего образования «Институт финансов и права» 02.04.2019г. посредством электронной почты.

Представитель - директор Гудермесского филиала учреждения высшего образования «Институт финансов и права» ФИО1 была ознакомлена с приказом о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГг. в 12 часов 20 минут, о чем имеется отметка в акте проверки №/Л/З/К от 10.04.2019г.

Соответственно требования ч. 12 ст. 9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ нарушены не были.

При таких обстоятельствах акт проверки, и иные материалы, полученные в ходе проверки, необоснованно признаны мировым судьей недопустимыми доказательствами.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка постановление мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики от 13.05.2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 является незаконным и необоснованным.

п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также установления факта существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела, постановление мирового судьи подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу советника отдела проведения проверок и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (далее по тексту-Рособрнадзор) на постановление мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики от 13.05.2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики от 13.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики.

Вступившее в законную силу решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

СУДЬЯ: