Гражданский кодекс часть 1

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Шаранов С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут возле <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с не пристёгнутым ремнем безопасности, чем допустил нарушение Правил дорожного движения.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по РБ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Давлекановский районный суд РБ с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомобилем «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Он предоставил все необходимые документы. После чего его попросили пройти в патрульный автомобиль, чтобы оформить постановление, поскольку он не был пристегнут ремнем безопасности. Он был не согласен с доводами инспектора поскольку он был пристегнут ремнем безопасности, каким образом инспектор ДПС увидел, что не был пристегнут, ему неизвестно. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, а затем и постановление о назначении административного штрафа в размере 1000 рублей. До остановки его транспортного средства он был пристегнут ремнем безопасности, а сотрудник ДПС подошел к его автомобилю спустя минут 3-5 после его остановки. Он считает постановление незаконным и необоснованным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что ПДД он не нарушал. Сотрудники ДПС остановили его автомобиль, проверили документы, составили протокол, с которым он не согласился. Они вынесли постановление. При составлении документов понятые не присутствовали.

Должностное лицо ФИО2 с жалобой ФИО1 не согласился, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с инспектором ДПС ФИО3 находились на смене по <адрес>. Инспектор ФИО3 предоставил ему документы и пояснил, что водитель двигался на автомашине с не пристегнутым ремнем безопасности. Он оформил водителя. По правила нарушение возможно зафиксировать визуально или посредством средств фиксации. Составили протокол, присутствовали понятые. Факт нарушения он лично не видел, видео-фиксация тоже не велась.

Выслушав ФИО1, должностное лицо ФИО2, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п.2.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут возле <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с не пристёгнутым ремнем безопасности, чем допустил нарушение Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола об административном правонарушения и возбуждении тем саамы производство по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

При этом отсутствие фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного на основе визуального контроля за безопасность дорожного движения и не свидетельствует о недоказанности события административного правонарушения.

Кроме того, обязательных требований о фото (видео) фиксации административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, настоящим Кодексам не предусмотрено.

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели.

Свидетель Г.П.М. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ш.Р.Р. нес службу возле мечети. Со стороны <адрес> двигался автомобиль, он визуально определил, что водитель не пристегнут ремнем безопасности. Он остановил данный автомобиль, водитель сразу пристегнулся. Он сказал водителю, что ездить не пристегнутым ремнем безопасности – это нарушение ПДД. Водитель попросил показать ему фиксацию. Согласно п.84.1 Регламента № возможна визуальная фиксация правонарушения. Он взял документы и отдал их ФИО2, при этом все ему объяснил. Ш составил протокол, что водитель отказался его подписывать.

Свидетель С,А.Н. суду показал, что он на своем автомобиле выезжал со стороны Дома детского творчества, возле мечети был остановлен сотрудниками ДПС, которые пояснили, что ими был остановлен водитель, ехавший на автомобиле с не пристегнутым ремнем безопасности. При нем водитель отказался подписывать документы.

При этом ФИО1 подтвердил показания свидетеля С,А.Н.

Свидетель А.М.Г. суду пояснил, что в районе мечети его остановили сотрудники ДПС и попросили быть понятым. Возле патрульной машины стоял человек и спорил с сотрудником ДПС по поводу того, что он ехал пристегнутым ремнем безопасности, а сотрудник ДПС говорил, что нет.

Показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, т.к. они логичны, последовательны и согласуются между собой.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Доводы ФИО1, указанные в его жалобе, суд находит несостоятельными и не влекущими отмену постановления инспектора ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, через Давлекановский районный суд РБ, в течение 10 суток.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов