Гражданский кодекс часть 1

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Гаршин М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО АНК «<данные изъяты>» ФИО3, выступающего по доверенности, на постановление старшего государственного лесного инспектора <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ПАО АНК «<данные изъяты>» было признано виновным в совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО АНК «<данные изъяты>» ФИО3, выступающий по доверенности, обратился в суд с жалобой на постановление старшего государственного лесного инспектора <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ПАО АНК «<данные изъяты>» было признано виновным в совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей за то, что в ходе проведенной плановой выездной проверки с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО АНК «<данные изъяты>» на основании распоряжения (приказа) Министерства лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в присутствии ФИО6, представителя ПАО АНК «<данные изъяты>» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены факты нарушения Правил пожарной безопасности в лесах.

На момент проверки в отношении ПАО АНК «<данные изъяты>», использующего лесные участки, расположенные в квартале № выделе №<адрес> участкового лесничества, квартале № выделе №, квартале № выделе №, №, квартале № выделе №, квартале № выделах №, №, №, №, №, квартале № выделах №, №<адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества на основании аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует пункт сосредоточения противопожарного инвентаря, предусмотренный нормами наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, согласно Приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 161 от 28.03.2014 года.

Жалоба мотивирована тем, что при привлечении к административной ответственности были допущены существенные и не устранимые процессуальные нарушения, а именно: законный представитель ПАО АНК «<данные изъяты>» не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрение дела об административном правонарушении. Просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседание представитель ПАО АНК «<данные изъяты>» ФИО3, выступающий по доверенности, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. При этом пояснил, что в действиях ПАО АНК «<данные изъяты>» отсутствию признаки данного правонарушения, так как противопожарный инвентарь находится в <адрес>. При возникновение пожара, в течении трех часов подлетного времени, они имеют возможность погасить пожар с использованием авиации, что предусмотрено законом.

Старший государственный лесной инспектор <адрес>ФИО4 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, который по запросу суда направил материалы административного дела в суд, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Государственный лесной инспектор <адрес>ФИО5 просил суд оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, так как представитель ПАО АНК «<данные изъяты>» при составление им протокола об административном правонарушение и вынесение инспектором ФИО4 постановления, присутствовал.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ в отношение ПАО АНК «<данные изъяты>» инспектором ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушение за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, совершенного при вышеуказанных обстоятельствах (л.д.№-№ административного дела).

При составление протокола присутствовала представитель ПАО АНК «<данные изъяты>» ФИО6 (л.д.№ административного дела).

ПАО АНК «<данные изъяты>» постановлением старшего государственного лесного инспектора <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, то есть за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.

При рассмотрение дела участвовали по доверенности представители ПАО АНК «<данные изъяты>» ФИО6, ФИО7

Согласно п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Суду при рассмотрении дел об административных п

равонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частями 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушение в отношении ПАО АНК «<данные изъяты>» был составлен с участием представителя ФИО6, а ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ПАО АНК «<данные изъяты>» с участием его представителей ФИО3, ФИО6, которые действовали по общим доверенностям.

Вместе с тем данных о надлежащем извещении юридического лица - ПАО АНК «<данные изъяты>» о составление протокола об административном правонарушение и рассмотрение дела об административном правонарушение в материалах дела не имеется.

Извещение представителя о дате рассмотрения дела не освобождает административный орган от извещения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в данном случае способ извещения через представителя не позволяет проконтролировать получение соответствующей информации законным представителем общества, в том числе через представителя.

Составление протокола об административном правонарушение и рассмотрение дела с участием представителей юридического лица по доверенностям без указания конкретного административном деле, не допустимо.

Допущенные должностным лицом процессуальные нарушения закона, связанные с нарушением права привлекаемого лица на защиту своих интересов, являются существенными.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу признать законным и обоснованным нельзя, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так как постановление отменяется в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, то суд не входит в обсуждение вопроса о наличие или отсутствие в действиях юридического лица признаков указанного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.5 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного лесного инспектора <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ПАО АНК «<данные изъяты>» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение старшему государственному лесному инспектору <адрес>ФИО4

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: М.Е. Гаршин

Копия верна: Судья Гаршин М.Е.