Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 29 января 2019 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2018 года в отношении

ООО «Таможенно-Логистический Оператор», Санкт-Петербург, ул.Гончарная, д.23 литера В пом.1-Н, ИНН <***>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2018 года ООО «Таможенно-Логистический Оператор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1296 266 рублей 50 копеек.

Судом вина юридического лица была установлена в недекларировании по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию, а именно:

<дата> 14 час.19 мин. представителем ООО «Таможенно-Логистический Оператор» в Балтийскую таможню ( таможенный пост Гавань Балтийской таможни – <адрес> подана декларация на товары №... с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Согласно сведениям, заявленным в декларации, получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовой урегулирование споров ООО «<...>»; сведения указанные в графе 54 таможенной декларации: ООО «Таможенно-Логистический Оператор» (Санкт-Петербург, ул.Гончарная, д.23, лит.В, пом.1-Н, ИНН <***>); товары 1.«сменные (запасные) части для транспортных средств: колодки тормозные барабанные…» в количестве 1370 шт., классификационный код товара ЕТН ВЭД ЕАЭС 8708309909, 2. «сменные (запасные) части для транспортных средств: колодки тормозные дисковые…» в количестве 1870 шт., классификационный код товара ЕТН ВЭД ЕАЭС 8708309109.

В ходе таможенного контроля проведен таможенный досмотр товара (АТД №...), в ходе которого установлено превышение количества товара № 1 на 4110 шт., товара № 2 - на 5610 шт.

Согласно заключению экспертизы ЦЭКТУ региональный филиал в Санкт-Петербурге, рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, составила 2592 533 рублей 10 копеек.

Генеральный директор ООО «Таможенно-Логистический Оператор» <...> Д.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления Кировского районного суда и прекращении производства по делу по следующим основаниям. Декларантом ООО «<...>» ввозился товар «сменные (запасные) части для ТС: колодки тормозные барабанные…». ООО «ТЛО» в рамках договора №... от <дата> совершило таможенные операции на основании и в соответствии с таможенными документами, представленными Декларантом. Как следовало из таможенных документов, поставлялись комплекты тормозных колодок, состоящих из комплекта на ось. Однако, как пояснил декларант, из-за некорректного перевода, формулировки были неверно переведены. Информационное письмо декларанта административным органом оставлено без внимания. Фактические обстоятельства свидетельствуют, что произошла техническая ошибка в переводе, которая не влияет на количество комплектов товара, что подтверждается таможенными документами и информацией декларанта, в которых содержатся все сведения о товаре при таможенном декларировании. ООО «ТЛО» не является декларантом товара и не обладает какими-либо полномочиями в отношении товара. Судом не было учтено имущественное и финансовой положения Общества, размер назначенного штрафа наносит значительный ущерб Обществу и нарушит нормальный хозяйственный ритм деятельности.

Законный представитель ООО «Таможенно-Логистический Оператор» <...> Д.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитники ООО «Таможенно-Логистический Оператор» Мустафина И.Г., поддержала доводы жалобы, дополнив, тормозные колодки являются парными изделиями, ввозились комплектами, в каждом из которых находится по 2 штуки колодок, в декларации соответствия указаны именно комплекты, а не штуки, при декларировании произошла техническая ошибка, вместо единиц измерения – «комплект», в декларации были задекларированы штуки, что не свидетельствует о недекларировании товара. Состав административного правонарушения, предусмотренный ст.16.2 ч.1 КоАП РФ, в действиях общества отсутствует, действия общества образует состав ст.17.7 КоАП РФ. Субъект правонарушения определен неверно, так как ООО «Таможенно-логистический оператор» является таможенным представителем.

Допрошенная в качестве свидетеля Уполномоченный по особо важным делам Балтийской таможни <...> О.С., пояснила, что в графе 31 «грузовые места и описание товара» таможенной декларации должен быть указан товар и в штуках и в комплектах, юридическое лицо, подавшее декларацию, указало в ней товар в штуках, поэтому таможенным органом он был пересчитан поштучно и выявлено значительное превышение товара. Декларация подана таможенным представителем, который не воспользовался правом осмотра груза, взяв риск, в связи с чем субъект административного правонарушения определен верно.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, считаю постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями ч.2 ст.29.7 КоАП РФ, в том числе, исследуются доказательства по делу.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В нарушение требований КоАП РФ, в постановлении судьи отсутствует исследование и оценка доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Поскольку Кировским районным судом Санкт-Петербурга не были выполнены требования КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, постановление суда подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Таможенно-Логистический Оператор» отменить, дело возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.