Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Орска, мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Орска от 09 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области – мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 09 июня 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить по следующим основаниям.

Объективная сторона правонарушения не установлена, состав правонарушения подтвержден противоречивыми доказательствами. В марте 2019 года получила уведомление Росреестра по Оренбургской области о проведении внеплановой выездной проверки ее земельного участка по заявлению Г от 19 февраля 2019 года. Ей вменялись ст. 7.1 и 8.8 КоАП РФ после ее обращения в Росреестр по поводу нецелевого использования ФИО2 земельного участка под автомойку на протяжении 5 лет. Указанное уведомление она направила обратно с комментарием о переносе даты проверки. В этот же день обратилась в Ростреестр по Оренбургской области (Орский отдел), но попасть на прием смогла только на следующий день. В ходе разговора с руководителем Орского отдела Росреестра по Оренбургской области ФИО4 просила перенести дату проверки, поскольку до 27 марта 2019 года ее не будет в городе. ФИО4 разговаривала с ней в грубой форме, не дала ознакомиться с заявлением ФИО16, выгнала из кабинета, кричала вслед. Как выяснилось в последующем, ФИО4 кричала ей о дате проведения проверки – 1 апреля 2019 года.

Полагает, что надлежащим образом ее не уведомили о проверке.

01 апреля 2019 года, выйдя из дома, встретила около дома сотрудников Росреестра из Оренбурга для проведения проверки ее земельного участка, которым предложила сначала осмотреть земельный участок ФИО17 по ее жалобе по вопросу нецелевого использования земельного участка, на что получила отказ. Полагает, что сотрудники Росреестра неверно истолковали ее слова, препятствий к проходу на свой земельный участок для проверки не чинила; калитка была открыта; собаки закрыты в доме, она же находилась на улице. Ее не ознакомили с основанием проводимой проверки. Полагает, что не была надлежащим образом уведомлена о проведении проверки. ФИО18 захватила по <адрес> земельный участок длиной <данные изъяты> м, по <адрес> – <данные изъяты> м, в связи с чем, при помощи Росреестра ФИО19 решила «подвинуть» земельные участки соседей, в том числе, ее. Полагает, что суду не представлены документы, послужившие основанием для проведения проверки. Кроме того, возражая против того, что препятствовала проведению проверки, указывает, что калитка была открыта, а собаки заперты. Если бы они были не на привязи, то выбежали бы через открытую калитку.

В дополнение к апелляционной жалобе указала, что заявление ФИО21 в отношении нее является ответной мерой на ее заявление о проверке земельного участка ФИО22 на предмет нецелевого использования земельного участка. Таким образом, ФИО20 совместно с Росреестром пытается оказать на нее давление. Полагает, что при принятии постановления мировой судья не дал оценку показаниям свидетелей с ее стороны, в основу постановления положил показания свидетеля ФИО5 – специалиста Росреестра.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Дополнила, что у неё имеются разногласия с соседкой по земельному участку ФИО6 относительно принадлежащей ей автомойки, которую та оборудовала на территории своего участка. В феврале 2019 года ею в Росреестр подано обращение о проведении проверки соблюдения ФИО6 земельного законодательства. 20 марта 2019 года ею было получено уведомление из Росреестра о проведении выездной внеплановой проверки в отношении её ( ФИО1) земельного участка 22 марта 2019 года.

21 марта 2019 года лично пришла в Орский отдел Росреестра, где написала заявление о переносе даты проведения проверки. В связи с тем, что разговор с начальником Росреестра по г. Орску состоялся в грубой форме, ее выгнали из кабинета, начальник кричала ей вслед, но что именно кричала- она не разобрала. Как впоследствии выяснилось, ей кричали о переносе проверки на 1 апреля 2019 года, но об этом она не знала, свою подпись нигде не ставила.

В этой связи приезд инспекторов в тот день был для неё неожиданным. Вместе с тем проведению проверки не препятствовала, калитку во двор не закрывала.

При этом громко (чтобы все слышали) приглашала пройти на земельный участок после того, как проверяющие сфотографируют автомойку ФИО6. Однако инспекторы это делать отказались и через какое-то время уехали. Полагает, что проверяющие могли провести замеры принадлежащего ей земельного участка со стороны улицы — без проникновения во двор. Калитка во двор была открыта, жестами она показывала сотрудникам Росреестра войти во двор, но последние отказались. Когда проверяющие уходили, не известили ее о необходимости явки 02 апреля 2019 года для составления протокола.

Представитель Управления Росреестра по Оренбургской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Выслушав ФИО1, дополнительно допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 указанного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании обращения ФИО6 от 19 февраля 2019 года о допускаемых ФИО1 при эксплуатации принадлежащего ей земельного участка нарушениях организовано проведение внеплановой выездной проверки соблюдения ФИО1 земельного законодательства, что нашло своё отражение в Распоряжении органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от 12 марта 2019 года №Р/0687, согласно которому место проведения проверки- место жительства ФИО1: <адрес>.

Лицами, уполномоченными на проведение проверки назначены:

главный государственный инспектор Новоорского района, городского округа г. Орска по использованию и охране земель – начальник МО по Новоорскому району, г.Орску ФИО4;

государственный инспектор Новоорского района, городского округа г. Орск по использованию и охране земель –специалист-эксперт МО по Новоорскому району, г. Орску - ФИО5;

государственный инспектор Оренбургской области по использованию и охране земель – главный специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора ФИО7;

государственный инспектор Оренбургской области по использованию и охране земель –ведущий специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора ФИО8

Проверка должна была быть проведена в рамках государственного земельного контроля (надзора).

Цель проверки- рассмотрение обращения ФИО6 от 19 февраля 2019 года.

Задача проверки- обеспечение соблюдения ФИО1 земельного законодательства, требований охраны и использования земель.

Предмет проверки- соблюдение обязательных требований и (или) требований. установленных муниципальными правовыми актами.

Срок проведения проверки: не более 20 рабочих дней. К проведению проверки приступить с 18 марта 2019 года, окончить не позднее 12 апреля 2019 года.

Правовые основания проведения проверки- ст.71, п. 6 ст.71.1 Земельного кодекса РФ, Положение «О государственном земельном надзоре», утвержденное Постановлением Правительства РФ от02 января 2015 года №1.

Обязательные требования и (или) установленные муниципальными правовыми актами, подлежащие проверке- Земельный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Градостроительный кодекс РФ, Федеральный закон от 07июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», Федеральный Закон от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В процессе проверки необходимо провести следующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проверки:

-выехать на место, обследовать земельный участок на предмет наличия или отсутствия нарушений земельного законодательства, ответственность за которые предусмотрена ст.ст.7.1, 8.8 КоАП РФ ( 15 рабочих дней);

-оформить результаты проверки (5 рабочих дней).

Перечень документов, представление которых физическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки: правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы на используемый земельный участок, в случае отсутствия сведений в ЕГРН.

15 марта 2019 года Росреестром в адрес ФИО1 направлено уведомление о внеплановой выездной проверке соблюдения земельного законодательства, в котором ФИО1 уведомлена о распоряжении органа государственного контроля (надзора) о проведении выездной проверки физического лица от 12 марта 2019 года № Р/0687.

В уведомлении указаны место и время проведения проверки -22 марта 2019 года в 11.30 час. по адресу: <адрес>, кадастровый номер. Содержалась просьба обеспечить присутствие личное присутствие либо присутствие представителя в качестве защитника с доверенностью. Разъяснено. что в случае выявления в ходе проверки административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст.7.1, ст.8.8 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении состоится 26 марта 2019 года в 10.30 час. по адресу: <адрес> Разъяснено. о необходимости при себе иметь правоустанавливающие документы на используемый земельный участок и на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, землеустроительное дело или межевой план; документ, удостоверяющий личность (паспорт).

В уведомлении также разъяснены нормы части 1 ст.19.4, части 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, ответственность за их нарушение.

В случае установления событий административных правонарушений- ч 1 ст.19.4, ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ назначена дата, время, место составления протокола об административном правонарушении.

Уведомление получено ФИО1 лично 20 марта 2019 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Таким образом, ФИО1 знала о проведении внеплановой выездной проверки в отношении нее по заявлению ФИО23 от 19 февраля 2019 года, о целях и задачах проверки.

21 марта 2019 года в Росреестр на имя ФИО4 поступило заявление ФИО1 с просьбой перенести внеплановую проверку на 27 марта 2019 года в связи с заранее запланированными мероприятиями и выездом из г. Орска в период с 21 марта 2019 года по 26 марта 2019 года.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не отрицает, что в ходе личного приема у руководителя Росреестра (Орский отдел) ФИО4 21 марта 2019 года руководитель удовлетворила ее заявление и назначила новую дату выхода на место- 01 апреля 2019 года.

Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о дне, месте и времени проведения проверки, поскольку 21 марта 2019 года лично присутствовала в Межмуниципальном отделе по Новоорскому району и городу Орску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (что ею не оспаривается), где написала заявление с просьбой перенести ранее назначенную на 22 марта 2019 году проверку на более поздний срок, что и было сделано государственным инспектором по использованию и охране земель ФИО5 — проверка перенесена на 1 апреля 2019 года на 12.00 час.

Доводы жалобы о неизвещении надлежащим образом о месте и времени проведения проверки опровергаются материалами дела, а именно, тем, что фактом, что получать соответствующее уведомление от 21 марта 2019 года и расписаться в получении ФИО1 отказалась, что отражено должностным лицом в Уведомлении от 21 марта 2019 года (л. д. 4).

Данное обстоятельство подтверждается также и тем, что 1 апреля 2019 года ФИО1 находилась дома, присутствовала на месте проведения выездной проверки- <адрес>.

Согласно акту о невозможности проведения проверки от 15 апреля 2019 года, составленному ведущим специалистом –экспертом МО по Новоорскому району, г. Орску Оренбургской области ФИО5, в назначенное время проведения проверки и в указанное место ФИО1 явилась, однако, отказала в доступе на земельный участок.

Земельный участок по периметру огорожен забором, доступ на земельный участок отсутствует, в связи с чем провести внеплановую проверку соблюдения земельного законодательства не представилось возможным.

Как следует из протокола об административном правонарушении 01 апреля 2019 года в 12.00 час. ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения проверки исполнения предписания, уклонилась от ее проведения, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о ее не извещении о составлении протокола об административном правонарушении является несостоятельным, поскольку не противоречит требованиям ст. 25.1 КоАП РФ. Каких-либо ходатайств от ФИО1 после ее извещения о времени и месте составления протокола не поступало.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ мировой судья сослался на следующие доказательства:

- Копия обращения ФИО6 от 19 февраля 2019 года, поступившего в Межмуниципальный отдел по Новоорскому району и городу Орску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 22 февраля 2019 года, в котором заявитель просит провести проверку соблюдения ФИО1 земельного законодательства, а при наличии достаточных оснований — привлечь её к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

- Копия Распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от 12 марта 2019 года №Р/0687, согласно которому основанием для её проведения в отношении ФИО1 послужило обращение ФИО6 Задачами проверки являлись обеспечение соблюдения проверяемой земельного законодательства, а также требований охраны и использования земель.

При этом проверяющим надлежало обследовать земельный участок на предмет наличия/отсутствия нарушений земельного законодательства, ответственность за которые предусмотрена статьями 7.1 и 8.8 КоАП РФ.

- Заявление ФИО1 от 21 марта 2019 года, в котором она просила начальника Межмуниципального отдела по Новоорскому району и городу Орску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области перенести проведение внеплановой проверки, изначально назначенной на 22 марта 2019 года, на 27 марта 2019 года в связи с её выездом из города (л. д. 5).

- Уведомления о внеплановой выездной проверке соблюдения земельного законодательства от 21 марта 2019 года №03-18/2-33/409, согласно которому проведение указанной проверки было назначено на 1 апреля 2019 года на 12 часов 00 минут по месту нахождения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. От подписи в получении уведомления ФИО1 отказалась (л. д. 4).

- Копия Акта о невозможности проведения проверки от 15 апреля 2019 года (11 часов 00 минут), согласно которому 1 апреля 2019 года в 12 часов 00 минут ФИО1 отказала в доступе проверяющим на принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем провести внеплановую проверку соблюдения земельного законодательства на данном участке не представилось возможным.

- Протокол об административном правонарушении от 2 апреля 2019 года, в котором изложены обстоятельства вменённого ФИО1 административного правонарушения. Протокол был составлен в её отсутствие (л. д. 2-3) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом дополнительно допрошена свидетель ФИО5, которая пояснила, что 21 марта 2019 года ФИО1 в часы приема находилась у руководителя ФИО4, которая озвучила ей текст уведомления. ФИО1 от подписи в получении уведомления отказалась, но его получила.

Составление актов об отказе от подписи в ознакомлении либо отказа от подписи в получения какого- либо документа не предусмотрено. Она не присутствовала в кабинете руководителя при приеме ФИО1 Но руководитель впоследствии передала уведомление от 21 марта 2019 года ей, она удостоверила запись об отказе ФИО1 в получении уведомления, поскольку имеет право удостоверения.

Поведение и действия ФИО1 01 марта 2019 года при прибытии комиссии для проведения внеплановой выездной проверки свидетельствовали об отказе допустить их на земельный участок.

Прибыли на место проверки в составе: ее, ФИО9, ФИО7, стучали в ворота какое-то время, никто не выходил. Затем вышла ФИО1, они представились. Сообщили, что необходимо провести замеры земельного участка, чтобы понять используемую площадь. ФИО1 сделал жест рукой в сторону калитки, которая была не закрыта на замок, сказала «Заходите, но там собаки». Устроила большой и шумный скандал, однозначно препятствовала, привлекала внимание соседей и прохожих. Говорила «Нечего вам здесь делать, у меня все хорошо, сначала проверьте другой объект», «Собаки вас покусают». Разъясняли ей, что в случае воспрепятствования будет составлен протокол, на что она говорила «Ну и составляйте ваш протокол, сколько вам надо заплатить – 500 рублей –ради бога, хоть сейчас», «Зачем мне вас пускать, протокол составите», предлагала проверить сначала ФИО24, а после этого –ее.

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении протокола в отношении ФИО1 мировой судья верно дал оценку доказательствам в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, установив, что в действиях ФИО1 содержится объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Анализируя показания свидетелей, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 была готова допустить инспекторов на свой земельный участок только после того, как проверяющие сфотографируют автомойку ФИО6, по обращению которой и проводилась выездная внеплановая проверка.

Мировой судья верно указал, что поведение ФИО1 в ходе выездной внеплановой проверки 01 апреля 2019 года, выразившееся в требовании от проверяющих лиц совершения определённых действий в отношении лица, по обращению которого была назначена данная проверка, расценивается как препятствие в её проведении.

Указанное требование ФИО1 к проверяющим лицам о совершении перед ее проверкой определённых действий, которые Распоряжением о проверке не предусмотрены (проверка автомойки ФИО2, фотографирование на фоне автомойки), подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО14

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и апелляционной инстанции ФИО1 неоднократно высказывала мнение о нежелании впускать представителей Росреестра на свой земельный участок по причине недоверия указанным должностным лицам органа государственного контроля (надзора).

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела сведений, послуживших основанием для проведения проверки, не свидетельствует о существенном нарушении прав привлекаемого лица, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 допущено воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, что повлекло невозможность проведения проверки и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, составлен надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Суд не усматривает нарушений норм материального и процессуального права и считает, что при таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска, мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Орска от 09 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ФИО1- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Гук Н.А.