Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии г. Твери №120-АК/20 от 21.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29 Закона Тверской области от 14.07.2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением административной комиссии г. Твери №120-АК/20 от 21.01.2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 29 Закона Тверской области от 14.07.2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Как указано в постановлении и следует из материалов дела правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> 29.11.2019 г. в 11 час. 40 мин. было установлено, что за пределами указанного земельного участка, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, относящегося к землям общего пользования и находящегося в государственной собственности до ее разграничения, размещено ограждение (забор). Таким образом, как указано в постановлении, ФИО1 допущено нарушение установленных нормативно-правовым актом органа местного самоуправления муниципального образования Тверской области требований к размещению временного объекта – забора.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит принятое постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что коллегиальным органом не установлена форма ее вины, а также в чем выразилось игнорирование возложенной на нее публично-правовой обязанности. Она желала привести в надлежащий вид придомовую территорию, содержание которой является обязанностью администрации г. Твери. Заявитель за счет собственных средств провела все подземные коммуникации, собственники домов за свой счет обеспечили электроснабжением группу домов индивидуальной застройки, построили дорожное полотно и провели озеленение улицы. Заборы были вынесены с целью защиты собственных коммуникаций и колодцев, разрешение на то было дано согласительной комиссией 19.05.2004 г. В названный день в Управлении архитектуры и градостроительства при администрации г. Твери прошло совещание по вопросу возможности сохранения ограждений земельных участков жителей домов по Затверецкому б-ру в г. Твери, был принят протокол согласительной комиссии, согласно которому жителям Затверецкого б-ра (дома № 25-52) разрешается устанавливать ограждения, носящие временный характер. Полагает, что ее действиями не создается угроза общественным отношениям, не причиняется вред интересам граждан, обществу, государству, в связи допущенное правонарушение может быть признано малозначительным. В материалах дела доказательства вины ФИО1 отсутствуют.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель административной комиссии г. Твери ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая состоявшееся постановление законным и обоснованным. Пояснила также, что Протокол согласительной комиссии от 19.05.2004 г. является неправомерным.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ст. 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 29 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» от 14.07.2003 г. № 46-ЗО наступает за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области требований к размещению и содержанию временных объектов, если административная ответственность за данные нарушения не установлена КоАП РФ и ст. 28 и 59.5.2 настоящего Закона.

Согласно примечанию к ст. 29 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» от 14.07.2003 г. № 46-ЗО под временными объектами в настоящей статье понимаются грузовой контейнер, мусорный контейнер, сооружения (площадки) из быстровозводимых конструкций, не являющиеся объектами капитального строительства (контейнерная площадка, гараж, сарай, киоск, торговый ряд, мобильная туалетная кабина, забор, элементы ограждений).

Правила благоустройства г. Твери (далее Правила), утверждённые решением Тверской городской Думы 16.10.2014 № 368 «Об утверждении правил благоустройства города Твери», действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно- правовой формы и формы собственности (п. 1.2 Правил).

В соответствии с п. 6.11 Правил установка ограждений допускается только в пределах закрепленной территории, за исключением установки ограждения типа палисадник в соответствии с пунктом 6.29 настоящих Правил.

Согласно п. 6.29.1-6.29.3 Правил палисадник может размещаться при возможности его устройства в сторону улицы на землях общего пользования, прилегающих к красной линии и (или) к границе земельного участка граждан индивидуальной и блокированной жилой застройки. Ширина палисадника определяется с учетом параметров уличной сети (ширины улицы в красных линия, ширины проезжей части, тротуаров и иных элементов) и не может превышать 3 м. Устройство ограждений мест общего пользования территории индивидуальной и блокированной жилой застройки разрешается в порядке, установленном Администрацией города Твери. Ограждение палисадника должно быть легким, прозрачным (ограда с применением декоративной решетки, художественного литья из высокопрочного чугуна, элементов ажурных оград из железобетонных конструкций, стальные сетки, штакетник), высотой до 1 м. Рекомендуется устройство палисадников, где ограждением служит живая изгородь.

Из акта о выполнении планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка № 246 от 29.11.2019 следует, что главным специалистом (с функциями земельного контроля) отдела регулирования земельных отношений ФИО3 с проведением фотосъемки произведено обследование земельных участков из земель общего пользования, прилегающих к земельным участкам индивидуальных жилых домов, расположенных по нечетной стороне Затверецкого б-ра (на участке от ул. Левобережной до ул. Розы Люксембург) в Заволжской районе г. Твери. В ходе проведенного обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, сформированный под обслуживание и эксплуатацию дома <адрес> со стороны бульвара огорожен металлическим ограждением решетчатого типа. Ограждение установлено с нарушением границ отвода земельного участка домовладения и расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, который находится в государственной собственности до ее разграничения и относится к землям общего пользования. Под обслуживание и эксплуатацию дома <адрес> занята часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 54,5 кв.м. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в собственности, ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении №14 от 10.01.2020 г. ФИО1 вменяется то, что она, осуществив установку временного объекта ограждения (забора) на землях общего пользования, за пределами закрепленной территории, возле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> нарушив п. 6.11 Правил благоустройства г. Твери, утвержденных Решением Тверской Городской Думы от 16.10.2014 г. № 368, 29.11.2019 г. в 11 час. 40 минут по адресу: г. Тверь, <адрес>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 29 Закона Тверской области от 14.07.2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».

На основании изложенного и иных материалов дела административной комиссией принято постановление №120-АК/20 от 21.01.2020, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 29 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Между тем, полагаю, что коллегиальным органом не было учтено следующее.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 указывала на наличия решения согласительной комиссии от 19.05.2004 г. по вопросу размещения заборов на общей территории.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, 19.05.2004 г. в Управлении архитектуры и градостроительства администрации г. Твери состоялось совещание согласительной комиссии по рассмотрению вопроса о возможности сохранения капитальных ограждений земельных участков жителей Затверецкого б-ра, самовольно занявших земли общего пользования и нарушивших «красные линии». По итогам совещания было принято решение: 1) в оформлении права пользования самовольно занятыми земельными участками, находящимися за красными линиями, отказать; 2) определить, что установленные ограждения носят временный характер и будут снесены по первому требованию администрации города при проведении дорожных работ на Затверецком б-ре с ориентировочным сроком их начала через 5 лет; 3) на период временного использования самовольно занятых земельных участков гражданам жилых домов № 25-52 по Затверецкому б-ру обеспечить доступ инженерных служб на придомовые территории для проведения плановых и аварийных ремонтных работ; 4) копию настоящего протокола направить в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Твери; 5) ходатайствовать перед Комитетом о приостановлении штрафных санкций к гражданам, проживающим по Затверецкому б-ру (д. № 25-52) на период до возникновения требований администрации города об освобождении самовольно занятых земельных участков; 6) протокол подкрепить подписями граждан домов № 25-52 по Затверецкому б-ру.

Как указано в письмах администрации г. Твери предоставленных по запросу суда, в период с 19.05.2004 г. по 29.11.2019 г. на участке Затверецкого б-ра в районе д. 25-52 дорожные работы, связанные с расширением проезжей части бульвара, не производились; в адрес собственника <адрес> обращений о демонтаже ограждения, установленного за границей отвода земельного участка, сформированного под обслуживание данного домовладения, не направлялось; протокол согласительной комиссии от 19.05.2004 г. составлялся структурным подразделением администрации г. Твери – управлением архитектуры и градостроительства и в Администрацию не направлялся.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Приняв во внимание, что подразделением администрации г. Твери по итогам совещания 19.05.2004 г. было принято решение определить, что установленные жителями д. 25-52 по Затверецкому б-ру г. Твери ограждения носят временный характер и будут снесены по первому требованию администрации города при проведении дорожных работ, которые согласно информации администрации г. Твери не проводились вплоть до обнаружения правонарушения, а также решение о возбуждении ходатайства о приостановлении штрафных санкций к гражданам, проживающим по Затверецкому б-ру (д. № 25-52) на период до возникновения требований администрации города об освобождении самовольно занятых земельных участков и факт осведомленности ФИО1 о данных решениях, прихожу к выводу, что данные обстоятельства исключают наличие в ее деянии состава вменяемого административного правонарушения.

Факт проведения встречи с собственниками жилых домов по нечетной стороне Затверецкого б-ра в г. Твери по вопросам, связанным с проведением работ по реконструкции существующего водовода, в том числе, и демонтажу ограждений, установленных на землях общего пользования, не свидетельствует о наличии документальных обращений в адрес ФИО1 о демонтаже ограждения, установленного за границей отвода земельного участка.

С учетом изложенного, постановление о назначении административного наказания №120-АК/20 от 21.01.2020, принятое в отношении ФИО1, нельзя признать законным.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление административной комиссии г. Твери №120-АК/20 от 21.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29 Закона Тверской области от 14.07.2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии г. Твери №120-АК/20 от 21.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29 Закона Тверской области от 14.07.2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Е.А. Зварич

<данные изъяты>

1версия для печатиДело № 12-67/2020 (Решение)