Гражданский кодекс часть 1

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Сафонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Оганезова Каспара Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края от 20 февраля 2020 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.11 КоАП РФ в отношении Оганезова Каспара Сергеевича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 20 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Георгиевский городской суд, считает данное постановление необоснованным, поскольку оно вынесено без всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств и доказательств, которые при разрешении дела обеспечивают установление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Мировым судьей установлен факт нарушения правил ведения бухгалтерского учета, выразившегося в неуплате налогов не менее чем на 10%. Вместе с тем, вопрос о привлечении к административной ответственности должностного лица за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета должно неразрывно рассматриваться с привлечением к ответственности общества за нарушение правил бухгалтерского учета (ст.120 НК РФ), и как следствие должно быть привлечено к ответственности должностное лицо, допустившее данное правонарушение; факт нарушения должен быть установлен налоговым органом с учетом всех фактических обстоятельств, доводов налогоплательщика, по документам, представленным в обоснование своих доводов, т.е. как это предусматривают положения ст.101НК РФ. Кроме того при рассмотрении административного дела необходимо установить конкретное должностное лицо за которым закреплено исполнение функций по ведению бухгалтерского учета, указанные обстоятельства судом не были должным образом исследованы судом. Мировой судья не учел, что у налогоплательщика имеется право на заявление возражений относительно правомерности выводов, изложенных в акте налоговой проверки. При рассмотрении возражений на акт проверки налогоплательщик показал необоснованность расчета налогового органа, приведенного в акте проверки, кроме того, не согласился с фактами, выявленными в отношении его контрагентов. Мировым судом не была дана надлежащая оценка довода лица, привлекаемого к административной ответственности относительно того обстоятельства, что ответственность должностного лица за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета не может быть применена в отсутствие ответственности, применяемой к Обществу за аналогичное правонарушение, поскольку именно вследствие правонарушения совершенного Обществом, подлежит привлечению должностное лицо Общества как дополнительная мера наказания, применяемая к должностному лицу. Акт налоговой проверки от 0З.06.2019г. №1, представленный в материалы административного дела не содержит предложений о привлечении Общества к налоговой ответственности за грубое нарушение правил бухгалтерского учета, что предусматривает ст.120 НК РФ. По мнению лица, привлекаемого к ответственности суд, проигнорировал факт отсутствия ответственности, применяемой к Обществу за нарушение правил ведения бухгалтерского учета посчитав доказанным факт нарушения должностным лицом правил ведения бухгалтерского учета, в то время как привлечение должностного лица является обстоятельством вытекающим из ответственности, применяемой к Обществу за те или иные правонарушения. суд должным образом не рассмотрел надлежащим образом обстоятельства по определению должностного лица, в отношении которого должна применяться административная ответственность. В штате организации есть главный бухгалтер, в связи с чем за ведение бухгалтерского учета он привлечен безосновательно, в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи от 20.02.2020 года и принять по делу новое решение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, и лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, уведомленные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении) грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается, в частности, занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета.

Должностные лица освобождаются от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей, в следующих случаях:

представление уточненной налоговой декларации (расчета) и уплата на основании такой налоговой декларации (расчета) неуплаченной суммы налога (сбора) вследствие искажения данных бухгалтерского учета, а также уплата соответствующих пеней с соблюдением условий, предусмотренных статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации;

исправление ошибки в установленном порядке (включая представление пересмотренной бухгалтерской (финансовой) отчетности) до утверждения бухгалтерской (финансовой) отчетности в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 402-ФЗ) бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте п.24 Постановления от 24.10.2006 N 18 (ред. от 25.06.2019) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Из постановления мирового судьи от 20 февраля 2020 года следует, что ФИО1, генеральным директором ООО «Винзавод «Надежда», допущено грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета, выразившегося в неуплате налогов не менее чем на 10%, а именно занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2017 год, и занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года, путем завышения налоговых вычетов (расходов), что привело соответственно к занижению сумм налога на прибыль и НДС в указанные периоды и неуплате налога в установленном законом размере (л.д. 192).

Мировой судья не указал в чем состоят действия ФИО1 по ведению бухгалтерского учета, правила которого он грубо нарушил.

В то же время на стр. 5 постановления (л.д.196) указано, что субъектом рассматриваемого правонарушения выступает руководитель организации как лицо, ответственное за организацию бухгалтерского учета и отчетности.

Из акта налоговой проверки № 1 от 03 июня 2019 года следует, что в проверяемый период с 03.03.2014 на ООО «Винзавод «Надежда» работал главный бухгалтер ФИО3, приказ о назначении № 21 от 01.03.2014 (л.д.62).

Таким образом, мировым судьей остался не выяснен ряд обстоятельств, связанных определением субъекта правонарушения, в частности, кем из должностных лиц ООО «Винзавод «Надежда» – директором или главным бухгалтером допущено грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету - искажение данных бухгалтерского учета, результатом чего занижена сумма налогов и сборов не менее чем на 10 процентов, и в чем состоит вина должностного лица.

Данная неполнота не позволяет в настоящее время сделать вывод об окончательной квалификации действий ФИО1

В связи с чем, вывод мирового судьи о виновности должностного лица ФИО1 является преждевременным и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края от 20 февраля 2020 года нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 20 февраля 2020 года, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном с.1 ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело направлению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

решил:

Жалобу Оганезова Каспара Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края от 20 февраля 2020 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.11 КоАП РФ в отношении Оганезова Каспара Сергеевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Оганезова Каспара Сергеевича, отменить, а дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Сафонова