Гражданский кодекс часть 1

Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Е.» на постановление судьи Северного районного суда г. Орла от 28 сентября 2020 года, вынесенное в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Е.» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Северного районного суда г. Орла от 28 сентября 2020 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Е.» (далее – ООО «Е.», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, юридическое лицо – ООО «Е.» обратилось с жалобой в Орловский областной суд, в которой просит об изменении постановления районного суда и снижении наказания до половины минимального размера.

Указывает, что назначенный административный штраф в размере 450 000 не соответствует характеру административного правонарушения и его последствиям.

Обращает внимание на то, что при привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, судом назначено административное наказание в виде предупреждения как субъекту малого и среднего предпринимательства, на основании статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Отмечает, что судом при назначении административного наказания не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно: правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, не возникла угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; правонарушение не относится к правонарушениям, связанным с незаконной миграцией, а равно к иным противоправным проявлениям, посягающим на обеспечение национальной безопасности Российской Федерации; на момент заключения договора субаренды с ФИО3 и предоставления ей помещения 05.04.2019, она не использовала труд иностранных работников, не имеющих патента, правонарушение совершено впервые.

Обращает внимание на то, что в период пандемии коронавируса и приостановления деятельности арендаторов торгового центра «Е.» значительно снизилась выручка по арендной плате во втором квартале 2020 года.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника юридического лица – ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя УМВД России по Орловской области ФИО5, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании пункта 1 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, только при наличии у них разрешения на работу или патента.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 21.07.2020 в 09 часов 10 минут по адресу: <адрес> в ходе проведения административного расследования, возбужденного 22.06.2020, установлен факт нарушения предоставления ООО «Е.», торгового места на территории данного торгового комплекса ИП ФИО3, которая привлекала к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики <адрес>ФИО21, в отсутствие у него патента, что является нарушением пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица – ООО «Е.» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного юридическому лицу - ООО «Е.» административного правонарушения, и его вина подтверждены совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 17.08.2020, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства (л.д.7); рапортом начальника ОИК УВМ УМВД России по Орловской области ФИО6 (л.д.63); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения о юридическом лице ООО «Е.» (л.д.64-77); постановлением судьи Северного районного суда г. Орла от 14.05.2020 о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ (л.д.16-20); объяснениями ФИО3, ФИО21, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об обстоятельствах привлечения ИП ФИО3 к трудовой деятельности ФИО21. в торговом центре «Е.» (л.д.15, 21-22, 29-30, 34); постановлением судьи Советского районного суда г. Орла о привлечении ФИО21 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ (л.д.31-33); договором субаренды № от 05.04.2019 и актом приема – передачи к нему от 08.04.2019, из которых следует, что ООО «Е.» предоставило в субарендатору ИП ФИО3 нежилое помещение, находящееся в здании торгового центра по адресу: <адрес> (л.д.38-43); договором аренды жилых помещений № от 14.05.2012, заключенным ООО Группа Компаний «НАИМЕНОВАНИЕ» и ООО «Е.» и дополнительными соглашениям к нему от 20.11.2013, 01.08.2014, 01.02.2016 (л.д.48-59), а также иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные часть. 2 статьи 18.16 данного Кодекса.

Судья районного суда, установив наличие в действиях юридического лица - ООО «Е.» состава вменяемого правонарушения и соблюдение процедуры привлечении к административной ответственности, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений статьей 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении юридического лица - ООО «Е.» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 18.16 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Ввиду изложенного выше, доводы жалобы юридического лица - ООО «Е.» не могут повлечь изменение обжалуемого постановления, так как не опровергают правильности изложенных в нем выводов, аналогичны доводам, которые были предметом изучения и проверки судьи районного суда и обосновано были отклонены с приведением соответствующих мотивов.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Северного районного суда г. Орла от 28 сентября 2020 года, вынесенное в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Е.» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Е.» – без удовлетворения.

Судья областного суда И.Н. Сабаева

1версия для печатиДело № 12-67/2020 (Решение)