Гражданский кодекс часть 1

с участием заинтересованного лица главного специалиста эксперта отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Тимашевский» государственного управления ветеринарии Краснодарского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора ООО «Птицефабрика «Приморская» Пак С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 08.08.2013 о привлечении ООО «Птицефабрика «Приморская» к административной ответственности, вынесенное мировым судьей судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ООО «Птицефабрика «Приморская» Пак С.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 08.08.2013 о привлечении ООО «Птицефабрика «Приморская» к административной ответственности, вынесенное мировым судьей судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района указав в нем, что 16.07.2013 года сотрудниками государственного управления ветеринарии Краснодарского края проведена проверка ООО «Птицефабрика «Приморская» на предмет выполнения предписания от 23.05.2013.

Посчитав, что не выполнены пункты № 2, 4, 5, 7 указанного предписания, в отношении ООО «Птицефабрика «Приморская» 16.07.2013 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ составлен протокол № об административном правонарушении в области ветеринарии, в соответствии с которым Обществу вменено: «на цехе № 5 п. Ахтарского не произведен ремонт въездного и выездного дезбарьеров на границе производственной зоны (технические выезды); на цехе № 5 п. Ахтарского корпуса № 16 и № 17, расположенные в хозяйственной зоне, не огорожены, не исключена возможность прохода в корпуса, минуя санпропускник; на убойном цехе не оборудована площадка для мойки и дезинфекции транспорта и тары используемых для перевозки птицы; на въезде на территорию цеха в ст. Приазовской отсутствует наливной крытый дезбарьер, что является, но мнению государственного управления ветеринарии Краснодарского края, нарушением п.п. 1, 4, 5, 8 Положение о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 № 706, ст. 2, 5, 11 Закона Краснодарского края о государственном ветеринарном надзоре в Краснодарском крае № 120-КЗ от 04 марта 1998 года. ст. 9, 18 ФЗ «О ветеринарии» № 4979-1 от 14.05.1993г (с изменениями с 18.07.2011 г)».

08.08.2013 года мировым судьей судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Труновой Е.В. вынесено постановление о привлечении ООО «Птицефабрика «Приморская» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (получено ООО «Птицефабрика «Приморская» 20.08.2013).

По мнению судьи, ООО «Птицефабрика «Приморская» не выполнены:

- п. 2 предписания - на цехе № 5 п. Ахтарского не произведен ремонт въездного и выездного дезбарьеров на границе производственной зоны (технические выезды), в соответствии с НТП-АПК 1.10.07.001-02;

- п. 4 предписания - на цехе № 5 п. Ахтарского корпуса № 16 и № 17 расположенные в хозяйственной зоне не огорожены, не исключена, возможность прохода в корпуса, минуя санпропускник;

- п. 5 предписания - на убойном цехе не оборудована площадка для мойки и дезинфекции транспорта и тары используемых для перевозки птицы в соответствии с «Правила проведения дезинфекции и дезинвации объектов государственного ветеринарного надзора» от 15.07.2002;

- п. 7 предписания - на въезде на территорию цеха в ст. Приазовской не оборудован наливной крытый дезбарьер в соответствии с НТП-АПК 1 10.07.001-02, утвержденными заместителем министра Минсельхоза СХ РФ 27.12.2002.

Полагает, что вышеуказанное постановление является незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с грубыми нарушениями материального и процессуального права по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пп. 1, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильною разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Подпунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

мотивированное решение по делу.

На основании изложенного следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть четко отражено, в частности:

- какие действия (бездействия) совершены юридическим лицом;

- какие конкретно нормы закона нарушены совершением указанных действий (бездействий).

Вместе с тем, вменяя ООО «Птицефабрика «Приморская» неисполнение п. 2, 4, 5, 7 предписания не указано, в нарушение каких конкретно норм, по мнению судьи, совершены вмененные правонарушения.

Ссылка в постановлении на неисполнение ООО «Птицефабрика «Приморская» «Норм технологического проектирования ветеринарных объектов для животноводческих, звероводческих, птицеводческих предприятий и крестьянских хозяйств. НТП-АПК 01.10.07.001-02» (утв. Минсельхозом РФ 27.12.2002), также является неправомерной.

Как следует из п. 1.1 «Норм технологического проектирования ветеринарных объектов для животноводческих, звероводческих, птицеводческих предприятий и крестьянских хозяйств. НТП-АПК 1.10.07.001-02» (утв. Минсельхозом РФ 27.12.2002), настоящие нормы распространяются на проектирование ветеринарных объектов для вновь строящихся и реконструируемых животноводческих, звероводческих и птицеводческих предприятий (комплексов и ферм) всех форм собственности и крестьянских хозяйств начиная с 01.01.2003. Вместе с тем, птицефабрика «Приморская» создана в советские времени и приватизирована на основании плана реорганизации государственного сельско-хозяйственного предприятия птицефабрики «Приморская», утвержденного зам. председателя комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края от 29.05.1994. Реконструкция птицефабрики «Приморская» с указанного периода времени не производилась, следовательно, требования указанных норм на ООО «Птицефабрика «Приморская» не распространяются.

Как следует из протокола № об административном правонарушении в области ветеринарии от 16.07.2013 государственным управлением ветеринарии Краснодарского края выявлены в деятельности ООО «Птицефабрика «Приморская» нарушения п.п. 1, 4, 5, 8 Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 № 706, ст. 2, 5, 11 Закона Краснодарского края о государственном ветеринарном надзоре в Краснодарском крае № 120-КЗ от 04 марта 1998 года, ст. 9, 18 ФЗ «О ветеринарии» № 4979-1 от 14.05.1993г (с изменениями с 18.07.2011 г).

Однако вышеперечисленными правовыми актами не предусмотрена необходимость оборудования дезбарьеров, площадок для мойки и дезинфекции транспорта и тары, ограждений производственных объектов птицефабрик.

Кроме того, Закон Краснодарского края № 120-КЗ от 04.03.1998 «О государственном ветеринарном надзоре в Краснодарском крае». Положение о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 № 706, ст. 9 Закон РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» не возлагают на юридических лиц какие-либо обязанности, а регламентируют деятельность государственного управления ветеринарии Краснодарского края по осуществлении надзорных функций, следовательно, нарушить положения вмененных норм ООО «Птицефабрика «Приморская» не могло по определению.

Более того, Положение о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 № 706 утратило силу 17.06.2013, следовательно, вменение его нарушения при проведения проверки в июле 2013 года является незаконным.

Таким образом, мировым судьей не установлено наличие в действиях ООО «Птицефабрика «Приморская» состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязаны, выяснить правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается место совершения правонарушения.

В нарушение вышеназванных норм в протоколе № об административном правонарушении в области ветеринарии от 16.07.2013 определено, что на убойном цехе не оборудована площадка для мойки и дезинфекции транспорта и тары, используемых для перевозки, вместе с тем, место выявления деяния не установлено.

Вмененные ООО «Птицефабрика «Приморская» нарушения не совершались.

Довод ООО «Птицефабрика «Приморская» подтверждается проведенной с по 13.06.2013 Управлением Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея плановой проверкой на предмет соблюдения законодательства о ветеринарии. В ходе осуществления проверочных мероприятий сотрудниками Россельхозадзора ни одного правонарушения, указанного в протоколе № об административном правонарушении в области ветеринарии от 16.07.2013, не выявлено.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, право лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондируется с обязанностью суда предоставить указанному лицу такую возможность (вопрос 5 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года» утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007).

Рассмотрение настоящего административного дела назначалось мировым судьей на 09 ч. 50 мин. 08.08.2013.

В указанное время законный представитель ООО «Птицефабрика «Приморская» - Пак С.В. и защитник ООО «Птицефабрика «Приморская» - адвокат Романец В.Ю. явиться не могли, ввиду занятости в другом судебном процессе в Пиморско-Ахтарском районном суде (09 ч. 30 мин. 08.08.2013), в связи с чем, в адрес мирового судьи подано соответствующее ходатайство.

Однако ходатайство мировым судьей безосновательно отклонено, что лишило ООО «Птицефабрика «Приморская» возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ для лиц, в отношении которых возбуждено производство по делу об административном правонарушении и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так же необходимо отметить, что в связи с поздним получением повестки о дате и времени рассмотрения административного дела, ООО «Птицефабрика «Приморская» было лишено возможности квалифицированно возражать.

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 08.08.2013 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Труновой Е.В. о привлечении ООО «Птицефабрика «Приморская» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Птицефабрика «Приморская» в зал судебного заседания по неизвестной суду причине не явился, о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом, в связи, с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствии.

Участвующий в судебном заседании заинтересованное лицо главный специалист эксперт отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Тимашевский» государственного управления ветеринарии Краснодарского края ФИО1, суду пояснил, что 08 августа 2013 года мировым судьей судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Труновой Е.В., вынесено решение о привлечении юридического лица - ООО «Птицефабрика «Приморская» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за не выполнение предписания госветуправления Краснодарского края от 23.05.2013г.

Сотрудниками отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Тимашевский» государственного ветеринарного управления Краснодарского края 16.07.2013 года проведена внеплановая проверка ООО «Птицефабрика «Приморская», на предмет выполнения предписания об устранении нарушений ветеринарного законодательства Российской Федерации от 23.05.2013 года.

В ходе проверки установлено, что пункты № 2, № 4, № 5, № 7 предписания от 23 мая 2013 года не выполнены: на цехе № 5 ООО «Птицефабрика «Приморская» п. Ахтарский не проведен ремонт въездного и выездного дезбарьеров на границе производственной зоны (технологические выезды); на цехе № 5 п. Ахтарского корпуса № 16 и № 17 расположенные в хозяйственной зоне не огорожены, не исключена возможность прохода в корпуса, минуя санпропускник; на убойном цехе не оборудована площадка для мойки и дезинфекции транспорта и тары, используемых для перевозки птицы; не оборудован наливной крытый дезбарьер при въезде на территорию цеха в ст. Приазовская.

За не выполнение предписания составлены протоколы в отношении юридического лица - ООО «Птицефабрика «Приморская» и должностного лица генерального директора ООО «Птицефабрика «Приморская» об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и выдано новое предписание о проведении мероприятий.В предписании указаны конкретные меры, которые необходимо предпринять руководителю ООО «Птицефабрика «Приморская». Законность проведения данных мероприятий подтверждается действующими нормативными документами указанными в предписании и в акте проверки:

На цехе № 5 п. Ахтарского корпуса № 16 и № 17 расположенные в хозяйственной зоне не огорожены, не исключена возможность прохода в корпуса, минуя санпропускник, что является нарушением ст. 18 ФЗ «О Ветеринарии» № 4979/1 от 14.05.1993г, п. 18 «Ветеринарно-санитарные правила для птицеводческих хозяйств (ферм) и требования при проектировании», утвержденные Минсельхозом СССР 22.09.1981 г., п. 4.3 приказ министерства сельского хозяйства РФ от 03.04.2006г. № 104 «Об утверждении ветеринарных правил о содержании птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках)»;

На убойном цехе не оборудована площадка для мойки и дезинфекции транспорта и тары используемых для перевозки птицы, что является нарушением ст. 18 ФЗ «О Ветеринарии» № 4979/1 от 14.05.1993г, п.6.1 «Правила проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора» от 15.07.2002, утвержденные Министерством сельского хозяйства РФ от № 13/5-2/0525;

Отсутствует наливной крытый дезбарьер при въезде на территорию цеха в ст. Приазовская, что является нарушением ст. 18 ФЗ «О Ветеринарии» № 4979/1 от 14.05.1993г, п. 6.8 «Правила проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора» от 15.07.2002г., утвержденные Министерством сельского хозяйства РФ от 15.07.2002 № 13/5-2/0525, г 2.3 приказ министерства сельского хозяйства РФ от 03.04.2006г. № 104 «Об утверждении ветеринарных правил о содержании птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках)».

На цехе № 5 п. Ахтарского не проведен ремонт въездного и выездного дезбарьеров на границе производственной зоны (технологические выезды), что является нарушением ст. 18 ФЗ «О Ветеринарии» № 4979/1 от 14.05.1993г, п.4.1 Нормы технологического проектирования ветеринарных объектов для животноводческих, звероводческих, птицеводческих предприятий и крестьянских хозяйств НТП-АПК 1.10.07.001-02 утвержденные заместителем министра Минсельхоза СХ РФ 27.12.2002г.; п. 6.8 «Правила проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора» от 15.07.2002 утвержденные Министерством сельского хозяйства РФ от № 13/5-2/0525, п. 2.2 приказ министерства сельского хозяйства РФ от 03.04.2006г. № 104 «Об утверждении ветеринарных правил о содержании птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках)».

Заявитель считает, что апелляционная жалоба Лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подлежит удовлетворению в связи с тем, что его доводы безосновательны.

Ссылка в постановлении на неисполнение ООО «Птицефабрика «Приморская» «Норм технологического проектирования ветеринарных объектов для животноводческих, звероводческих, птицеводческих предприятий и крестьянских хозяйств. НТП-АПК 1.10.07.001-02» (утв. Минсельхозом РФ 27.12.2002), является правомерной.

Настоящие нормы распространяются на проектирование ветеринарных объектов для вновь строящихся и реконструируемых животноводческих, звероводческих и птицеводческих предприятий (комплексов и ферм) всех форм собственности и крестьянских хозяйств. Утверждение, что реконструкция ООО «Птицефабрики «Приморская» с указанного периода времени не производилась, не соответствует действительности.

В предоставленном плане реорганизации государственного сельскохозяйственного предприятия птицефабрики «Приморская» по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, пос. Ахтарский имелось 11 корпусов. 07.12.2012 года при проведении проверки ООО «Птицефабрика «Приморская» специалистами госветуправления Краснодарского края совместно со специалистами Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея установлено, что в п. Ахтарский 17 действующих производственных корпусов, в 11 - ти из которых содержится птица, 6 корпусов находится на санации. Наличие 17 производственных корпусов подтверждается и актом проверки предприятия специалистами Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 13 июня 2013г. Производственные корпуса № 16 и № 17 находятся в хозяйственной зоне и являлись ранее складскими помещениями.

В настоящий момент, по адресу: Краснодарский край, Приморско- Ахтарский район, ст. Приазовская функционирует площадка принадлежащая ООО «Птицефабрика «Приморская», запущенная в эксплуатацию только в 2013 году, т.е. очевидно, что реконструкция и строительство проводились. Правомерность требований подтверждается и другими нормативными актами: п. 6.8 «Правила проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора» утвержденные Минестерством сельского хозяйства РФ от 15.07.2002; п. 2.3 приказа «Об утверждении ветеринарных правил о содержании птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках)» № 104 от 03.04.2006 г. зарегистрирован Минсельхозом РФ № 7760 от 27.04.2006; п. 18 Ветеринарно-санитарные правила для птицеводческих хозяйств (ферм) и требования при проектировании», утвержденные Минсельхозом СССР 22.09.1981 г.

В протоколе № № по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ об административном правонарушении в области ветеринарии указанными правовыми актами ( п.п. 1, 5, 8 Положение о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 1994 года №706, ст. 2, 5, II закона Краснодарского края о государственном ветеринарном надзоре в Краснодарском крае № 120 - КЗ от 04 марта 1998 года, ст. 9, 18 ФЗ «О ветеринарии» № 4979-1 от 14.05.1993г (с изменениями с 18.07.2011г.) предусмотрена необходимость выполнения выданного предписания. Правовые акты, которыми предусмотрена необходимость оборудования дезбарьеров, площадок для мойки и дезинфекции транспорта и тары, ограждений производственных объектов птицефабрик указаны в выданном предписании от 23.05.2013г., от 16.07.2013г.

В протоколе № по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ об административном правонарушении в области ветеринарии указан юридический адрес предприятия и фактические адреса расположения проверяемых объектов: на убойном цехе не оборудована площадка для мойки и дезинфекции транспорта и тары используемых для перевозки птицы. В ООО «Птицефабрика «Приморская» имеется и функционирует только один убойном цех, поэтому разночтений в указании места совершения правонарушения быть не может.

Довод ООО «Птицефабрика «Приморская» о том, что сотрудниками Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ни одного правонарушения, указанного в протоколе № по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ об административном правонарушении в области ветеринарии от 16.07.2013, не выявлено - не соответствует действительности.

Данные нарушения носят длительный характер. Нарушения по цеху № 5 ООО «Птицефабрика «Приморская» п. Ахтарский были установлены при проверке предприятия 07 декабря 2012 года именно совместно со специалистами Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея и были зафиксированы в акте проверки от 07.12.2012г. и выдано предписание специалистами отдела госветинспекции, ветнадзора и контроля «Тимашевский» от 07.12.2012г. по устранению нарушений. Нарушения по цеху ст. Приазовская установлены 05.03.2013г. и выдано предписание.

На момент проверки сотрудниками Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея 13.06.2013 года ООО «Птицефабрика «Приморская» имело действующее предписание, выданное госветуправлением Краснодарского края 23.05.2013 г., с указанием сроков устранения нарушений.

Данные нарушения не указывались в акте на основании п.5 ст. 3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами). Поэтому акт, на который ссылается ООО «Птицефабрика «Приморская», не может являться подтверждением того, что нарушения указанные в протоколе № по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ об административном правонарушении в области ветеринарии от 16.07.2013, не совершались.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки, в предписании, в протоколе № от 16.07.2013 года и подписаны представителем предприятия ФИО5 по доверенности № от 16.07.2013г., а так же заявление генерального директора ООО «Птицефабрика «Приморская» от 30.08.2013г. на проведение проверки птицефабрики.

На основании изложенного просит суд оставить постановление мирового судьи от 08 августа 2013 года без изменения, жалобу ООО «Птицефабрика «Приморская» без удовлетворения.

Суд, выслушав главного специалиста эксперта отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Тимашевский» государственного управления ветеринарии Краснодарского края ФИО1, исследовав материалы дела, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района от 08.08.2013 года о признании ООО «Птицефабрика «Приморская» виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначении ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям:

Сотрудниками отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Тимашевский» государственного ветеринарного управления Краснодарского края 16.07.2013 года была проведена внеплановая проверка ООО «Птицефабрика «Приморская», на предмет выполнения предписания об устранении нарушений ветеринарного законодательства Российской Федерации от 23.05.2013 года.

В ходе проверки было установлено, что пункты № 2, № 4, № 5, № 7 предписания от 23 мая 2013 года не выполнены: на цехе № 5 ООО «Птицефабрика «Приморская» п. Ахтарский не проведен ремонт въездного и выездного дезбарьеров на границе производственной зоны (технологические выезды); на цехе № 5 п. Ахтарского корпуса № 16 и № 17 расположенные в хозяйственной зоне не огорожены, не исключена возможность прохода в корпуса, минуя санпропускник; на убойном цехе не оборудована площадка для мойки и дезинфекции транспорта и тары, используемых для перевозки птицы; не оборудован наливной крытый дезбарьер при въезде на территорию цеха в ст. Приазовская.

В предписании указаны конкретные меры, которые необходимо было предпринять руководителю ООО «Птицефабрика «Приморская». Законность проведения данных мероприятий подтверждается действующими нормативными документами, указанными в предписании и в акте проверки:

В судебное заседание назначенное 08.08.2013 года у мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района представитель ООО «Птицефабрика «Приморская» в зал судебного заседания не явился, о дне слушанья был уведомлен надлежащим образом. Законный представитель ООО «Птицефабрика «Приморская» Пак С.В. просил суд отложить дело в связи с занятостью представителя ООО ПФ «Приморская», при этом ни каких документов подтверждающих выполнение указанных пунктах предписания им предоставлено не было.

На основании изложенного суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района от 08.08.2013 года о признании ООО «Птицефабрика «Приморская» виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района от 08.08.2013 года о признании ООО «Птицефабрика «Приморская» виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: А.П. Петренко