Гражданский кодекс часть 1

Кизлярский городской суд в составе: председательствующего судьи Наникова Г.П., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Печнёвой Л.С., при секретаре Ильиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кизляре жалобу Печнёвой Людмилы Сергеевны, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 32 г. Кизляра от 17 октября 2013 года по ст.14.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 г. Кизляра от 17 октября 2013 года Печнёва Л.С., подвергнута к штрафу в размере 500 рублей в доход государства за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.14.1 ч.1 КоАП РФ.

Считая указанное постановление незаконным, Печнёва Л.С., обратилась в суд с жалобой, указав в обосновании, что как постановление так и сам факт возбуждения дела об административном производстве, считает незаконным и необоснованным в связи со следующим:

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из постановления суда от 17.10.2013 она была извещена судом о времени и месте судебного разбирательства по указанному ею в материалах дела номеру мобильного телефона, однако она в судебное заседание не __явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила. Далее в том же постановлении указывается «При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновной, которая вину признала».

Ей не совсем понятно, каким образом она признала вину, если в судебном заседании она не присутствовала. Да в действительности 25.09.2013 ей позвонила секретарь мирового судьи судебного участка №32, известившая о поступлении в отношении неё административного материала. В тот же день она явилась в суд, ознакомилась с административным материалом и 26.09.2013 подала письменное ходатайство об исключении протокола в качестве доказательства по делу как составленного в нарушении норм и требований закона.

Более ни каких звонков, повесток либо иных извещений из мирового суда по данному делу она не получала, и, соответственно дело об административном правонарушении рассмотрено по существу без её участия, не известив о дате и времени рассмотрения дела. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение её прав на судебную защиту.

В ходатайстве от 26.09.2013 ею предлагалось суду обратить внимание на правильность составления протокола, полноты представленных доказательств вины, наличие исправлений в протоколе, несоответствии её паспортных данных отраженных в протоколе и т. д. Однако судом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, никаких процессуальных действий в отношении заявленных ею ходатайств осуществлено не было, вследствие чего при рассмотрении дела были также нарушены её конституционные права.

В судебном заседании Печнёва Л.С., поддержала свою жалобу и просила Постановление мирового судьи судебного участка №32 г.Кизляра от 17.10.2013 отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу Печнёвой Л.С., проверив и исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу Печнёвой Л.С., обоснованной и подлежащей удовлетворению, а производство по делу подлежащим прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Так, судьей в постановлении указано, что Печнёва Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, в связи с чем, судья посчитал возможным рассмотреть дело в её отсутствие, также указав, что в судебном заседании она вину признала.

Однако из представленного в материалах дела судебного извещения видно, что судебная повестка на 17.10.2013 года Печнёвой Л.С. не вручалась.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Печнёвой Л.С. лишило её возможности воспользоваться предоставленными ей ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм административного законодательства.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при отсутствии сведений о получении судебного извещения, что влечёт её отмену постановления мирового судьи.

Признавая Печнёву Л.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.1 КоАП РФ, мировой судья ссылается на справку от 17.09.2013 г. выданной Межрайонной ИФНС, фототаблицу приложенную к протоколу и на протокол об административном правонарушении № 0113544.

Ссылаясь на протокол № 0113544 в своём постановлении мировой судья указал, что 16.09.2013 года, в 10 часов 30 минут в г. Кизляре по ул. Красина д.1 «а» Печнёва Л.С. осуществляла предпринимательскую деятельность, без государственной регистрации, деятельностью занимается с февраля 2013 года по настоящее время и получает систематический доход.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФоАП» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В силу ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае неправильного составления либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, мировой судья выносит определение и возвращает протокол об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

На стадии подготовки к рассмотрению административного материала мировым судьёй не исследованы данные обстоятельства и вместо того, чтобы вернуть материалы дела, лицу составившему протокол, в нарушении требований ст. 29.4 КоАП РФ, сославшись на то, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены и оформлены в соответствии с КоАП РФ принял к производству и назначил судебное разбирательство.

Более того, мировым судьёй не разрешено ходатайство Печнёвой Л.С. о признании недопустимым доказательством и исключении протокола АП № 05 от 16.09.2013 года в качестве доказательства по делу, как составленного в нарушении норм и требований законодательства и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом, из протокола № 0113544 об административном правонарушении усматривается, что в протоколе имеются исправления и непонятно когда он составлен, в графе документ удостоверяющий личность указано, что предоставлен паспорт серии 82 00 № 312804 выданный 16.02.2001 года, в тоже время в материалах дела имеется сведения с миграционной службы, из которых видно, что указанный паспорт недействителен.

Исходя из этого, основополагающий документ о вскрытом правонарушении, отражающий юридически значимые обстоятельства имеет исправления, неточности, а потому суд считает, при его оценке не может являться доказательством (ст.67 ГПК РФ), хотя в постановлении мирового судьи от 17 октября 2013года он по существу приведён как единственное доказательство.

Также в протоколе указано, что занимаясь предпринимательской деятельностью, Печнёва Л.С. имеет с февраля 2013 года по настоящее время систематический доход, а каких либо конкретных доказательств о том, что Печнёва имеет систематический доход не представлено.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу указанной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Из материалов дела усматривается, что мировым судей не был установлен факт осуществления Печнёвой Л.С. торговли, кроме того, не обозначены необходимые критерии предпринимательской деятельности, а именно: системность и ориентированность на получение прибыли. В судебном заседании не были допрошены свидетели или запрошены письменные материалы для установления вышеуказанных обстоятельств.

В настоящем судебном заседании, будучи допрошенными лишь сотрудники полиции Муртазалиев А.О., Руденко Д.Н., Резников С.Г., являющиеся заинтересованными лицами, подтвердили факт осуществления торговли в магазине Печнёвой Л.С..

Однако, включённые в протокол об административном правонарушении понятыми Маллаева П.З. и Курбанова Х.И. не подтвердили достоверность своих объяснений полиции, заявив, что участковый полиции написал, а они подписали не читая протокол и объяснения. Они не видели Печнёву торгующую, а этим занимался её отец.

Согласно справке ПечнёваЛ.С. с 01.12.2007 года работает в должности фельдшера станции скорой медицинской помощи.

Таким образом, вывод судьей о доказанности вины Печнёвой Л.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, является необоснованным. Мировым судьей были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. При рассмотрении жалобы Печнёвой Л.С. выявились обстоятельства, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица и при отсутствии данных о его надлежащем уведомлении.

Кроме того согласно ст.28.2 КоАП РФ к протоколу об административном правонарушении в части его составления в оконченном варианте предъявляются требования п. 3, 4, 5,6 (разъяснение прав и обязанностей, предоставление возможностей ознакомления с протоколом и принесения объяснений и замечаний по его содержанию, подписание его должностным лицом, а также лицом, в отношении которого возбуждено дело, а в случае отказа производится запись, вручение под расписку копии протокола об административном. Старшим УУП ОМВД РФ по г. Кизляру Муртузалиевым А.О. не выполнены требования ст. 28.2 КоАП РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых его вина установлена, а согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона.

Вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.14.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Печнёвой Л.С. судом не установлена, а все сомнения виновности лица толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи о признании Печнёвой Л.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием в действиях Печнёвой Л.С. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 32 г. Кизляра от 17 октября 2013 года о назначении административного наказания года по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

Прекратить производство по административному делу в отношении Печневой Людмилы Сергеевны в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение десяти дней со дня его объявления.

Судья Г.П. Наников