Гражданский кодекс часть 1

Судья Ступинского городского суда Московской области Бондарев А.В. с участием заявителя ФИО1, при секретаре Ерышкиной О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 25 июля 2013 года

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление и.о. мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 25.07.2013 года, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.7 КРФоАП (Невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1 указал, что с принятым в отношении него решением он не согласен. По его мнению, мировой судья не дал надлежащей правовой оценки протоколу №5 об административном правонарушении от 10.06.2013 и акту проверки №245-30 от 10.06.2013 отдела надзорной деятельности по Ступинскому району. Не принял во внимание, что на момент вынесения постановления заявитель обучение в области гражданской обороны прошел, а также имеется справка №648 от 14.05.2013, где указано наименование средств индивидуальной защиты (СИЗ), их количество и место хранения. Кроме того в приказе МЧС РФ №993 от 21.12.2005 не определены какие-либо требования к форме и содержанию номенклатуры СИЗ, а отдел надзорной деятельности по Ступинскому району, при вынесении предписания также не определил конкретных указаний, касающихся номенклатуры и объемов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств в целях гражданской обороны применительно к ОАО «КМ Груп». Судья не принял во внимание, что у ОАО «КМ Груп» обособленное подразделение «Производство керамического гранита» отсутствует обязанность по созданию запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, поскольку Общество не относится к организациям, продолжающим работу в военное время, имеющим важное оборонное и экономическое значение или представляющих высокую степень опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время. В связи с этим он просит отменить постановление мирового судьи и производство прекратить.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он не согласен только с тем, что не созданы запасы продовольственных средств, так как на организации не лежит обязанность по созданию данных запасов, поскольку организация не относиться к организациям, продолжающим работу в военное время, не привлекается к выполнению мобилизационных работ, не имеет важное оборонное и экономическое значение, не участвует в выполнении мероприятий по обеспечению жизнедеятельности населения. Кроме того, имеется постановление 13 арбитражного апелляционного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2013 года которым не определение объемов запасов материально-технических, продовольственных, медицинских средств, не признано нарушением.

Государственный инспектор ФИО2 показал, что согласно приказа МЧС России от 21.12.2005 года №993 и приложения к нему «Положение об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты», а также «Методические рекомендации по определению номенклатуры и объемов создаваемых в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, накапливаемых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и организациями» (утв. Министерством экономического развития РФ и МЧС 27 апреля и 23 марта 2012 года №43-2047-14) на ОАО «КМ Групп» обособленном подразделении «Производство керамического гранита» лежит обязанность по созданию запасов продовольственных средств, для обеспечения ими аварийно-спасательных формирований.

Как следует из представленных документов,

На основании распоряжения от 30.04.2013 года № 245 должностными лицами управления надзорной деятельности по Ступинскому району Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Московской области была проведена проверка в отношении ОАО «КМ Груп» обособленное подразделение «Производство керамического гранита» по адресу: Ступинский район, п. Малино (л.д. 4-5).

Согласно акта проверки органом государственного контроля юридического лица № 245-30 от 10 июня 2013 года выявлены следующие нарушения: отсутствует обучение в области гражданской обороны (ст.9 Федерального закона РФ от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне», постановление Правительства РФ от 02.11.2000 г. №841); не определена номенклатура и объемы СИЗ (п.25 приказа МЧС России от 21.12.2005 г. №993 (зарегистрировано в Минюсте РФ 19.01.2006 г. №7384)); запасы продовольственных средств не созданы (ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 г. №28-ФЗ «О гражданской обороне», постановление Правительства РФ от 27.04.2000 г. №379, приказ МЧС России от 14.11.2008 г. №687 (л. д.6-7).

В отношении заместителя технического директора ОАО «КМ Груп» обособленное подразделение «Производство керамического гранита» ФИО1, как ответственного по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям, 10 июня 2013 года был составлен протокол № 5 об административном правонарушении, в соответствии с которым последний, в зданиях и помещениях подразделения по адресу: Ступинский район, п.Малино, при эксплуатации территории, зданий и сооружений не выполнил требования и мероприятия в области гражданской обороны, не выполнил мероприятия по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а именно: отсутствует обучение в области гражданской обороны; не определена номенклатура и объемы СИЗ; запасы продовольственных средств не созданы. Действия ФИО1 были квалифицированы по ч.2 ст.20.7 КРФоАП (л.д. 9-10)

В указанном протоколе имеется запись, произведённая в соответствии со ст.26.3 КРФоАП, и указано «по обучению ТО объекта и КЧС заключен договор. Остальные замечанию будут устранены в кратчайшие сроки» (л.д. 10).

На основании приказа о переводе работника на другую работу №357 ОП от 01.07.2011 года, ФИО1 переведен со службы энергетика в технический отдел заместителем технического директора (л.д. 27)

Согласно приказа №175 от 07 марта 2013 года, на ФИО1 возложены обязанности руководителя гражданкой обороны ОАО «КМ Групп» обособленное подразделение «Производство керамического гранита» (л.д. 24-26).

В соответствии с должностной инструкции заместитель технического директора должен - знать: (п.1.4) правила гражданской обороны; выполняет следующие функциональные обязанности: (п.2.10) является ответственным лицом по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям, соблюдает сам и контролирует соблюдение работниками требований гражданской обороны; имеет право (п.3.4) планировать мероприятия по ГО и ЧС на предприятии; несет ответственность (п. 4.2) за совершенные в процессе своей деятельности правонарушения - в пределах определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ (л.д. 11-16).

На предприятии разработаны функциональные обязанности руководителя гражданской обороны, подписанные непосредственно заявителем. Указано: несет персональную ответственность за организацию и осуществление мероприятий по гражданской обороны на предприятии. Обязан: знать нормативно правовые требования, предъявляемые к предприятиям и ведению гражданской обороны в предприятии, постоянно совершенствовать личную подготовку; своевременно проходить подготовку и обучение. Предусмотрен также перевод гражданской обороны на военное положение (л.д.17-19).

В соответствии с функциональными обязанностями специально уполномоченного на решение задач ГО и ЧС, утвержденная заявителем и, следовательно, подотчетно ему, обязано: осуществлять контроль за накоплением защитных средств (ЗС); контролировать накопление СИЗ (л.д. 20-23).

Согласно справки института повышении квалификации от 20 июня 2013 года ФИО1 с 18 по 28 июня 2013 года проходил повышение квалификации по программе гражданская оборона и единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, для соответствующих должностных лиц (л.д.36).

Судья, выслушав объяснения ФИО1, исследовав и проверив материалы дела, документы, представленные ФИО1 в судебном заседании, пояснения государственного инспектора ФИО2, считает жалобу ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.11 КРФоАП, судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении, а также иные процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оценивая в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, а именно протокол об административном правонарушениях, акт проверки, показания государственного инспектора ФИО2, должностную инструкцию заместителя директора, функциональные обязанности руководителя гражданской обороны, Приказ №175 от 07 марта 2013 года, Приказ №357-ОП, Справку от 20.06.2013 года о прохождении повышения квалификации, а также законодательное предписание, установленные: Федеральным законом №28-ФЗ от 12.02.1998 г «О гражданской обороне», Приказом МЧС №993 от 21.12.2005 г «Об утверждении положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты», «Методические рекомендации по определению номенклатуры и объемов создаваемых в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственны, медицинских и иных средств, накапливаемых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и организациями» (утв. Министерством экономического развития РФ и МЧС 27 апреля и 23 марта 2012 года №43-2047-14), объективно свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ, и судья приходит к выводу о том, что доводы ФИО1 в части недоказанности его вины не нашли своего подтверждения.

При вынесении постановления мировой судья полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил нарушений материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены данного постановления не имеется. По мнению судьи в данном случае, мировой судья назначил наказание в соответствии с законодательством, с учетом размеров и характера правонарушения и степени общественной опасности, личности ФИО1, а также иных обстоятельств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 25 июля 2013 года в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.7 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Обжалование решение производиться в соответствии со ст.30.9 КРФ об АП.

Федеральный судья: подпись А.В. Бондарев

<данные изъяты>