Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Мурадова С.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 ФИО5 на постановление ------ Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от датаг. по делу ----- о привлечении ------ ООО «Промремстрой» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст. 19.5 ч.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением руководителя Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от датаг. директор филиала ООО «Промремстрой» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ------.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, просил отменить указанное постановление в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

ФИО1 извещенный надлежащим образом, в суд не явился, явку представителя не обеспечил.

В судебном заседании представители Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, просили в удовлетворении жалобы отказать в связи с необоснованностью, поскольку факт совершения вмененного правонарушения полностью доказывается представленными материалами.

Суд, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив административное дело ----- судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.5 ст. 19.5 КоАП невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей. (в ред. Федеральных законов от дата N 116-ФЗ, от дата N 281-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Промремстрой» является организацией, осуществляющей деятельность в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктами 14,35 Стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ----- определен перечень информации, подлежащей раскрытию в сроки, определенными пунктами ------ Стандартов раскрытия информации.

С целью обеспечения доступа к информации неограниченного круга лиц об оказываемых услугах, тарифах и надбавках, в соответствии с п.3 Стандартов раскрытия информации, регулируемой организацией раскрывается информация путем ее обязательного опубликования на сайте Госслужбы, по решению регулируемой организации на своем официальном сайте, а также в печатных средствах массовой информации в случае и объемах, предусмотренных пунктом 6 Стандартов раскрытия информации.

На основании п.9 Стандартов раскрытия информации в границах территории муниципального образования, где регулируемая организация осуществляет деятельность и на территории которого отсутствует доступ к сети «Интернет», должна опубликовать общую информацию, информацию об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг и их соответствии установленным требованиям, в официальных печатных изданиях.

Также согласно пункту 10 Стандартов раскрытия информации в течение 10 дней со дня размещения информации на своем официальном сайте в сети «Интернет», опубликованная в официальных печатных изданиях регулируемая организация должна сообщить в Госслужбу о раскрытии соответствующей информации с указанием адреса страницы сайта в сети «Интернет», на которой размещена эта информация, а также наименования, номера и даты официального печатного издания, в котором опубликована эта информация.

Из материалов дела следует, что ООО «Промремстрой» не представило в установленные сроки сведения о раскрытии информации, предусмотренной пунктами ------ Стандартов раскрытия информации, в связи с чем в отношении ООО «Промремстрой» датаг. было вынесено предписание ----- об устранении выявленных нарушений в срок до дата

Предписание было направлено в адрес ООО «Промремстрой» письмом от дата № -----, которое получено адресатом датаг., что подтверждается почтовым уведомлением -----

датаг. ООО «Промремстрой» раскрыло информацию, предусмотренную пунктами ------ Стандартов раскрытия информации ----- но с нарушением срока, установленного предписанием Госслужбы. Информацию, предусмотренную пунктами ------ Стандартов раскрытия информации ----- ООО «Промремстрой» раскрыло на сайте Госслужбы дата также с нарушением срока, установленного предписанием Госслужбы.

датаг. ООО «Промремстрой» раскрыло информацию, предусмотренную пунктами ------ Стандартов раскрытия информации -----

Таким образом, ООО «Промремстрой» выполнило все требования предписания Госслужбы, однако с нарушением срока, установленного предписанием Госслужбы.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения ------ ООО «Промремстрой» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.19.5 КоАП РФ подтверждается также следующими доказательствами.

Актом проверки ----- государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам о проведении внеплановой документарной проверки ООО «Промремстрой» от дата установлено, что в ходе проведенной внеплановой проверки с целью контроля исполнения предписания от дата ----- об устранении нарушения постановления Правительства РФ от дата ----- «О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения» в отношении ООО «Промремстрой» выявлено невыполнение в срок пунктов ------ и ------, установленных Предписанием Госслужбы.

Указанный акт дата был получен директором ООО «Промремстрой» ФИО1, о чем имеется его личная подпись. С данным актом представитель юридического лица ООО «Промремстрой» ознакомлен. Никаких замечаний, несогласие с указанным актом или выявленными нарушениями, отраженные в акте, представителем ООО «Промремстрой» не заявлялось. Оснований не доверять указанному акту не имеются.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.5 статьи 19.5 КоАП РФ является зафиксированное в протоколе об административном правонарушении невыполнение требования предписания ----- от дата, выданного Государственной службой ЧР по конкурентной политике и тарифам в установленный срок, т.е. до дата. Актом проверки ----- от дата, на основании которого впоследующем вынесено указанное выше Предписание, было установлено невыполнение ООО «Промремстрой» всех требований Предписания Госслужбы и в установленный срок, а именно ООО «Промремстрой не раскрыло в установленный предписанием срок информацию, предусмотренную ----- Стандартов раскрытия информации № -----, но раскрыло с нарушением срока, установленного предписанием Госслужбы, информацию, предусмотренную пунктами ----- Стандартов раскрытия информации № -----

Анализируя представленные доказательства в совокупности прихожу к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст.19.5 КоАП РФ, административное наказание юридическому лицу назначено по общим правилам назначения наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Довод заявителя о том, что ООО «Промремстрой» как юридическое лицо, в силу закона не может быть привлечено к административной ответственности, поскольку им принимались меры к исполнению предписания, однако возможности выполнить указанные требования своевременно не имелось по независящим от ООО «Проремстрой» обстоятельствам, подлежит отклонению, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие и свидетельствующие о невозможности исполнения требований предписания в установленный законом срок. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Как усматривается, представитель ООО «Промремстрой» при составлении протокола присутствовал, давал объяснения, из которых следует, что он не согласен с вменяемым правонарушением. Таким образом, фактически представитель ООО «Промремстрой» признал факт неисполнения предписания от дата в срок.

Мнение заявителя о том, что производство по административному делу должно быть прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, основано на неверном толковании заявителем норм административного законодательства, в связи с чем не является основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления. Так, применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения ООО «Промремстрой» от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

Также не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что в обжалуемом постановлении отсутствует указание места совершения правонарушения, поскольку как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие или выполнена возложенная на лицо обязанность. Поскольку обязанность по выполнению предписания лежит на лице, которому оно адресовано, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не выполнившего такое предписание.

Иные доводы заявителя не являются основанием для освобождения юридического лица от ответственности по вмененной ему статье административного законодательства.

В соответствии с ст. 10 Федерального закона от дата N -----) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Одним из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. Из содержания указанной статьи Закона следует, что для осуществления внеплановой проверки по данному основанию не требуется согласование его с органом прокуратуры.

Из материалов дела следует, что внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Промремстрой» осуществлена на основании приказа руководителя Государственной службы по ЧР по конкурентной политике и тарифам с целью проверки выполнения предписания по устранению нарушения постановления Правительства РФ от дата ----- «О стандартах» раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения», срок исполнения которого истекал дата. С данным приказом заявитель был ознакомлен дата, проверка начата дата.

Из изложенного следует, что при производстве по делу фактические обстоятельства судом установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 и п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от датаг. по делу ----- о привлечении ------ филиала ООО «Промремстрой» ФИО1 ФИО6 к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд адрес.

Судья С.Л.Мурадова