Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суд г. Костромы Шуваева Н.А., рассмотрев жалобу Муниципального унитарного предприятия «Костромагорводоканал» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Костромской области Дерябина Ю.А. от dd/mm/yy Муниципального унитарного предприятия «Костромагорводоканал» (МУП «Костромагорводоканал») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что dd/mm/yy при проведении земляных работ в охранной зоне кабельной линии 6кВ № и № в ..., персоналом МУП «Костромагорводоканал» данная кабельная линия была повреждена.

В жалобе МУП «Костромагорводоканал» просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное и необоснованное, указывая на то, что повреждение кабельной линии зафиксировано актом от dd/mm/yy, составленном в одностороннем порядке, без вызова представителя МУП «Костромагорводоканал». При производстве МУП «Костромагорводоканал»dd/mm/yy земляных работ по ... кабельные линии не повреждались, о чем свидетельствует объяснительная начальника службы АРВ Репина Д.А., который непосредственно производил ремонтные работы на данном участке. Кроме того, ранее, с 03.06.2014 года по 03.08.2014 года МУП «Костромагорводоканал» уже получало от филиала ОАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» справку для проведения земляных работ № от 03.06.2014 года на ..., о месте расположения кабельных линий ремонтной бригаде МУП «Костромагорводоканал» было известно. По окончании земляных работ dd/mm/yy года в 15:00 МУП «Костромагорводоканал» восстановлено благоустройство до уровня асфальтобетонного покрытия. Учитывая, что кабельная линия 6кВ пролегает под поверхностью земли, для определения места повреждения кабелей и проведения восстановительных работ филиалу ОАО «МРСК –Центра»- «Костромаэнерго» необходимо было провести раскопку соответствующего земляного участка, для чего получить соответствующее разрешение, которого не получало. Документов, подтверждающих факт порыва и производства восстановительных работ, не представлено. Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом с превышением полномочий.

Одновременно МУП «Костромагорводоканал» заявлено ходатайство о восстановлении срок на обжалование, мотивированное тем, что оспариваемое постановление было получено 20.11.2014 года,.

В судебном заседании представитель МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» Черных Е.Ф. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного органа Васильева Ж.М. полагала жалобу необоснованной.

Представитель ОАО «МРСК Центра» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив свидетелей, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы в связи с тем, что оспариваемое постановление было обжаловано в арбитражный суд, который производство по делу прекратил, указал об обращении с данной жалобой в суд общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 29.11 ч.2 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При рассмотрении ходатайства установлено, что постановление государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Костромской области Дерябина Ю.А. МУП «Костромагорводоканал» было получено от 20.11.2014 года, жалоба подана МУП «Костромагорводоканал» 03.02.2015 года, то есть по истечении срока для обжалования.

Вместе с тем из материалов дела следует, что 01.12.2014 года, то есть в установленный законом срок для обжалования, МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» направило заявление в Арбитражный суд Костромской области об оспаривании решения административного органа от 20.11.2014 года. Определением арбитражного суда от 30.01.2015 года производство по делу прекращено, как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде. Данное определение получено МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» 03.02.2015 года, в этот же день предприятием была подана жалоба в Ленинский районный суд г. Костромы.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, а также учитывая мнение представителя административного органа Васильевой Ж.М., которая против восстановления процессуального срока на подачу жалобы не возражала, полагаю возможным срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 20.11.2014 года восстановить.

В соответствии с ч.2 ст.9.7 КоАП РФ повреждение электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пп. «ж» п.10 Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Из материалов дела следует и представителем МУП «Костромагорводоканал» не оспаривается, что dd/mm/yy года МУП «Костромагорводоканал» без письменного разрешения в охранной зоне кабельной линии 6 кВ в г. Кострома на ... проводило земляные работы по устранению аварии на линии водопровода, которые завершились в 15 часов.

Представленными по делу доказательствами подтверждается, что в результате проводимых МУП «Костромагорводоканал» работ произошел обрыв кабельной линии 6кВ и произошло прекращение электроснабжения потребителей № и №.

Так, допрошенный в судебном заседании сотрудник филиала ОАО «МПСК Центра» -«Кострома» Пьянкин С.К. показал, что dd/mm/yy выезжал на ..., где установил повреждение кабельной линии 6кВ № и № по адресу: ..., что зафиксировал актом.

Свидетель Д.А.В., мастер службы ОАО «РСК-Центра»-«Костромаэнерго», в обязанности которого входит, в том числе устранение повреждений электрокабеля, показал, что dd/mm/yy по распоряжению диспетчера в связи с поступившим обращениями жителей о прекращении подачи электроэнергии, выезжал на .... Электролаборатория определила место порыва кабеля у ..., где был свежий грунт, земля лежала кучами, на ней видны следы протектора трактора, место ограждено ограждениями МУП г. Костромы «Костромагорводоканал». Начальник ПТО Барков А.С. сфотографировал место порыва кабеля. После того, как кабель был восстановлен (поставлено 4 муфты), свет был включен.

Показания свидетеля Д.А.В. подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, их объяснения последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, а именно: Актом о повреждении электросетевого хозяйства ОАО «МРСК Центра» от dd/mm/yy, составленным Пьянкиным С.К.; данными оперативного журнала Городского района электрических сетей филиала «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» № (том dd/mm/yy год), согласно которым в 14.59час. от Пьянкина принято сообщение, что в №-6кВ приходит одна фаза с №. В 15.00час. Пьянкину дано указание в № 6кВ отключить ВН в сторону №, которое выполнено в это же время. В 15.21 час. Пьянкин сообщил об осмотре ТП-490 РУ 6Кв, о том, что по всей стороне не проходит ни одна фаза. В 15.21 дано указание в № отключить ВН в сторону №, которое выполнено в это же время. В 15.23 Пьянкину дано указание в № отключить ВН в сторону №, а в 15.27час.- в № 6кВ отключить РВК в сторону №. После выведения кабеля № и № в 18.14час. Пьянкину дано указание включить рубильник вывода г/к №, которое выполнено в 18.24час.; протоколом об административном правонарушении, объяснительной Д.А.В., письмом ОАО «МРСК Центра»- «Костромаэнерго» от dd/mm/yy№ о проведении проверки по Акту повреждения объекта от dd/mm/yy; платежным поручением МУП ... «Костромагорводоканал» № от dd/mm/yy о перечислении ОАО «МРСК Центра»- «Костромаэнерго» оплаты за повреждение кабельной линии в размере <данные изъяты>. по вышеуказанному письму от dd/mm/yy№; справкой для получения разрешения на производство земляных работ, выданной МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» на выполнение работ с dd/mm/yy по dd/mm/yy; топографическим планом с указанием места повреждения кабеля; реестром выданных разрешения на земляные работы по адресу: ..., из которого усматривается отсутствие разрешения на выполнение этих работ МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» dd/mm/yy.

К показаниям свидетеля Репина Д.А.- начальника аварийно-восстановительных работ МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», а также доводам жалобы о том, что dd/mm/yy при производстве земляных работ по ..., МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» кабельные линии не повреждались, электрокабель был поврежден ранее, поскольку на нем находились ремонтные муфты, следует отнестись критические, так как они опровергаются вышеуказанными доказательствам. Кроме того, наличие ремонтных муфт свидетельствует об ранее устраненных повреждениях кабельной линии, а не о нахождении кабеля в поврежденном состоянии.

Доводы жалобы об отсутствии документов, подтверждающих факт порыва, поскольку данный факт подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о возможном повреждении электрокабеля ОАО «МРСК –Центра»- «Костромаэнерго», dd/mm/yy проводившего раскопку соответствующего земляного участка, подлежат отклонению, так как ОАО «МРСК –Центра»- «Костромаэнерго» производило раскопку с целью обнаружения уже поврежденного электрокабеля, так как электроснабжение потребителей № и № на время выполнения этой раскопки было прекращено.

При таких обстоятельствах вывод государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Костромской области о совершении МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.7 КоАП РФ, является обоснованным.

МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 9.7 КоАП РФ.

Таким образом, государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора по Костромской области были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, административное наказание определено с учетом данных правонарушителя и соразмерно тяжести совершенного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии у государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Костромской области Дерябина Ю.А. по рассмотрению дела об административном правонарушении не основаны на законе. Согласно п.6 ч.2 ст.23.30 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный энергетический надзор, вправе главные государственные инспектора, старшие государственные инспектора и государственные инспектора территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный энергетический надзор.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Костромской области и удовлетворения жалобы МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Костромской области № от dd/mm/yy в отношении МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.7 КоАП РФ отставить без изменения, жалобу МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А.Шуваева