Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы сельского поселения Шапшинское Харовского муниципального района Вологодской области Одинцовой С.А. на постановление заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ :

Одинцова С.А. обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области Х от Х. В обосновании жалобы указала, что с данным постановлением не согласна, просит его отменить, так как в целях реализации своих полномочий по разработке и утверждению генерального плана муниципального образования администрация Х в Х. обратилась в Х с просьбой о включении в программу финансирования и предоставления субсидий на разработку документации, так как согласно Постановлению Правительства Вологодской области № 1105 от 28.10.2013г. одним из условий для получения субсидии муниципальным образованием является наличие подготовленной конкурсной документации на закупку работ (услуг) по разработке генерального плана.

Согласно условиям финансирования требовалось предоставить конкурсную документацию на разработку градостроительной документации, а также предусмотреть в бюджете муниципального образования финансирование. В связи с чем была определена стоимость работ по разработке генерального плана, заложены деньги в бюджет поселения из расчета 10% от общей стоимости работ. Администрация Х была включена в программу с лимитом финансирования на Х. В конце Х получена информация о сокращении объемов финансирования и возмещении средств в Х за счет заложенных на выше указанный год.

Поскольку Градостроительным кодексом РФ предусмотрена необходимость утверждения генерального плана муниципального образования было принято решение о поэтапной реализации полномочий в сфере утверждения градостроительной документации. Из анализа предстоящей работы выяснилось что градостроительная документация является комплексным документом состоящим из нескольких последовательных этапов.: выполнение подосновы(топографическая съемка М 1:10000), сбор и обработка исходной информации; выполнение картографического материала существующей ситуации и проектного предложения; выполнение аналитических материалов, расчетов для обеспечения условий жизнедеятельности на территории поселения.

В результате исследования рынка установили, что такие виды работ как создание цифровой версии материалов землеустройства территории сельского поселения и актуализация топографических материалов на территорию поселения в М 1:10000 входят в одну группу Номенклатуры и выполняются на основании одних нормативных документов – «Основные положения по созданию и обновлению топографических карт масштабов 1:10000, 1:25000, 1:50000, 1:100000, 1:200000, 1:500000, 1:1000000», 1984г.; «Условные знаки для топографической карты М 1:10000» ГУГК СССР Недра 1977». Итогом выполнения выше указанных работ являются карты и схемы, что требует у исполнителя лицензии на осуществление геодезических и географических работ. Они не могут выполняться последовательно, так как для актуализации топографических материалов требуются сбор исходных данных по земельно-хозяйственному и территориальному устройству территории, что входит в другую группу Номенклатуры и требует наличия лицензии на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную Х. Итогом данной работы являются сброшюрованные текстовые материалы, служащие основой для выполнения научно-исследовательских работ по выявлению инвестиционного потенциала территории. В завершение комплексных работ требовалось выполнить исследовательскую работу на основе комплексной оценки территории по развитию населенных пунктов на базе расчетных показателей, установить места размещения инвестиционных площадок с характеристикой их использования и расчетными показателями и отобразить все на картографическом материале основных направлений развития сельского поселения. Выводы, изложенные в предыдущем этапе, формируют основные мероприятия по созданию благоприятных условий жизнедеятельности и рационального использования ресурсного потенциала территории, которые в дальнейшем закладываются в утверждаемую часть документов территориального планирования (генеральный план сельского поселения) и документов территориального планирования (правила землепользования и застройки территории поселения)

Указанная Номенклатура товаров, работ, услуг для нужд заказчиков утверждена приказом Минэкономразвития России от 07 июня 2011г. № 273. Нормы указанного документа применяются всеми заказчиками при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг начиная с Хг.

В связи с сокращением финансирования в начале Х было принято решение о поэтапном выполнении работ с возможностью остановить процесс разработки при снятии финансирования и иметь отдельные документы, которые позволят частично реализовать полномочия муниципального образования в сфере земельно-градостроительных отношений и осуществить закупку услуги по разработке генерального плана у единственного поставщика, так как законодательство о закупке позволяет это сделать.

На основании п.4 части 1 статьи 93 ФЗ № 44-ФЗ администрацией поселения заключены договоры с Х» как с единственным поставщиком услуги.

На момент заключения договоров нарушений законодательства не допущено. Генеральный план поселения утвержден, цель получения субсидий из областного бюджета достигнута.

В суде лицо, привлекаемое к административной ответственности Одинцова С.А., доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что на основании решения Харовского районного суда администрация поселения обязана была создать генеральный план в соответствии с законодательством. Было заключено два договора на выполнение работ для муниципальных нужд, так как договоры представляют собой разные виды работ. Разработка градостроительного плана, в связи с сокращением финансирования, была разбита на поэтапные работы. Итогом договоров явились две разные работы: по первому договору получили исследовательский материал, по второму – картографические материалы. Это два самостоятельных вида работ, которые сделать одновременно не возможно.

Поддержала ходатайство своего представителя Х. об отмене постановления о привлечении к административной ответственности в связи с тем, что административный материал рассмотрен не правомочным лицом.

В суде представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Одинцовой С.А. – Х доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности Одинцовой С.А. в связи с тем, что административный материал рассмотрен не правомочным лицом, направлении дела по подведомственности. Также пояснил, что со стороны Одинцовой С.А. нарушений законодательства в области закупок нет, поскольку заключение двух договоров произведено по согласованию с Департаментом градостроительства и архитектуры Вологодской области. Проведенная проверка КРУ никаких нарушений законодательства в области закупок не выявила. Полученные по двум договорам результаты являются самостоятельными, не дублируют друг друга. Договоры имеют самостоятельные предметы. Без изготовления, сбора исследовательского материала не возможно изготовить картографический материал. На основе полученных результатов разработан градостроительный план поселения, который утвержден, прошел публичные слушания, является действующим. Полученные в ходе выполнения договоров результаты работы Х никем не обжалованы, не опротестованы.

В суде представитель Департамента финансов Вологодской области Х доводы жалобы не признал на основании письменных возражений и дополнений.

В письменных возражениях на жалобу Одинцовой С.А. указал, что Х. и Х. между Х и Х» заключены два договора на выполнение научно-исследовательских работ по выявлению инвестиционного потенциала территории Х и по разработке мероприятий для создания благоприятных условий жизнедеятельности и рационального использования ресурсного потенциала территории поселения.

В обоих договорах в соответствии с техническим заданием результатом выполнения работ является научно-исследовательская работа с одинаковым наименованием, требованиями к результатам работ, определенные техническими заданиями к указанным договорам совпадают.

Заключение договора от Х и оплата работ в соответствии с указанным договором не соответствует цели предоставления субсидии, требованиям к содержанию и порядку разработки документов, установленных Градостроительным кодексом РФ, не предусматривают необходимости выполнения дважды работ по выявлению потенциального развития населенных пунктов на основе расчетных показателей, установлению мест размещения инвестиционных площадок с характеристиками их использования и расчетными показателями.

Произведением двойной оплаты Х нарушены условия предоставления межбюджетных трансфертов.

Статья 15.15.3 КоАП РФ образует формальный состав. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда или ущерба. Субъективная сторона правонарушения характеризуется как умыслом, так и неосторожной формой вины.

Факт совершения административного правонарушения Одинцовой С.А. нашел свое подтверждение в материалах дела.

Также указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено Департаментом финансов Вологодской области на основании статьи 23.7.1 КоАП РФ, п.2 ст. 266.1 БК РФ, п. 1.1. Положения о Департаменте финансов Вологодской области, так как органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьями 15,1, 15-14-15.15.16 в пределах своих бюджетных полномочий и частью 20 статьи 19.5 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья считает, что постановление заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области Х от Хг. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15.15.3 КоАП РФ нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Постановлением заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области Х от Хг. Одинцова С.А. – Х признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере Х.

Из материалов дела следует, что Хг. главным специалистом контрольно-ревизионного управления Департамента финансов Вологодской области Х. в отношении Одинцовой С.А. составлен протокол об административном правонарушении Х.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Частью 2 ст. 23.1 КоАП РФ прямо предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.15.3 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями.

В данном случае санкция статьи 15.15.3 КоАП РФ в соответствии с частью 3 статьи 3.11 КоАП РФ предусматривает возможность административного наказания Одинцовой С.А. в виде дисквалификации, как главе сельского поселения. Однако постановление о привлечении к административной ответственности Одинцовой С.А. было вынесено заместителем начальника Департамента финансов Вологодской области, то есть не управомоченным на то вышеприведенным законом лицом.

Доводы представителя Департамента финансов Вологодской области Х о том, что поскольку к Одинцовой С.А. применено административное наказание в виде административного штрафа, а не дисквалификация, а следовательно, дело рассмотрено правомочным органом являются ошибочными.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по месту совершения Одинцовой С.А. административного правонарушения в Харовский районный суд Вологодской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу главы сельского поселения Шапшинское Харовского муниципального района Вологодской области Одинцовой С.А. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области от ХХ, которым глава сельского поселения ХОдинцова С.А. привлечена к административной ответственности по ст.15.15.3 КоАП РФ отменить, дело направить на рассмотрение по подведомственности в Харовский районный суд Вологодской области.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти сутоксо дня вручения или получения копии решения.

Судья

Решение обжаловано. Судья Вологодского областного суда от 14 января 2016 года определила: отказать заместителю начальника Департамента финансов Вологодской области Одинцовой Н.А. в восстановлении срока обжалования решения судьи Харовского районного суда Вологодской области от 30.11.2015.

Решение вступило в законную силу 14 января 2016 года.

Судья