Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области Рябца В.В., Нагуманова С.В., рассмотрев жалобу Строителева Александра Валентиновича на постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Строителев А.В. обратился с жалобой на постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.15.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере .... рублей.

В обосновании жалобы указано, что при составлении протокола об административном правонарушении, а также при его рассмотрении он давал объяснения и заявлял ходатайство о применении ст.2.9 КоАП РФ и прекращении административного дела за малозначительностью совершённого административного правонарушения. В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что административное правонарушение совершено им впервые, не умышленно, обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено, отсутствуют негативные последствия административного правонарушения, то есть оно не создало существенной угрозы нарушения охраняемых общественных отношений. Однако ему беспричинно было в этом отказано. Его доводы о том, что у отдела была острая необходимость в ремонте служебного автотранспорта для выполнения оперативно-служебных задач и бесперебойной работы сотрудников отдела не были приняты во внимание. Произвести ремонт автотранспорта без использования закупленных горюче-смазочных материалов (тосол и масло) на сумму 3475 рублей невозможно. В связи с тем, что денежные средства на приобретение горюче-смазочных материалов по статье 221 «горюче-смазочные материалы» отделу в 2014 году не выделялись, он был вынужден произвести закупку со статьи 340 «расходные материалы».

Начальником отдела финансового контроля и надзора в правоохранительных органах, судебной системе и оборонном комплексе Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области Нагумновым С.В. была проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за вышеуказанный период отделом было освоено .... руб. из них нецелевого использования средств федерального бюджета составила .... руб., что составляет .... от общей суммы освоенной отделом. В связи с чем, считает доводы заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области ФИО6 о его пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей необоснованными и надуманными.

Просит отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Строителев А.В. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, заявлений и ходатайств от него не поступало.

Представители Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области в судебном заседании, а также, в письменных возражениях указали, что вина Строителева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.14 КоАП РФ, была установлена при рассмотрении дела и подтверждается имеющимся в деле доказательствами. В соответствии с приказом ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№л/с Строителев А.В. назначен на должность начальника отдела. Согласно п. 14 Положения о Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Фроловский» Волгоградской области, утвержденного приказом ГУ МВД России по Волгоградской области по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№, начальник отдела осуществляет руководство отделом на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на отдел задач. Факт нецелевого использования бюджетных средств учреждением установлен в ходе контрольного мероприятия, отражен в акте проверки, подтвержден материалами дела. Проверкой целевого использования средств федерального бюджета, правильности отнесения отделом расходов на соответствующие статьи классификации расходов в соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации, утвержденными приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено следующее. Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области распорядителем бюджетных средств отделу в .... году доведены лимиты бюджетных обязательств по коду бюджетной классификации: главе 188 «Министерство внутренних дел Российской Федерации»; разделу 0300 «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность»; подразделу 0302 «Органы внутренних дел»; целевой статье 08 4 0049 «Расходы на обеспечение функционирования Вооруженных Сил Российской Федерации, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований в рамках подпрограммы «Обеспечение реализации государственной программы» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности»; виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд»; коду классификации операций сектора государственного управления 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» в сумме .... рублей (расходные расписания от ДД.ММ.ГГГГ № ПО, от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№). Кассовое исполнение бюджета по лицевому счету, открытому в отделе № Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, соответствует доведенным лимитам бюджетных обязательств и составило в общей сумме .... рублей. За счет средств федерального бюджета, предоставленных в .... году по КБК 188 0302 08 4 0049 244 340, отделом по государственному контракту на поставку автозапчастей от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному с Индивидуальным предпринимателем ФИО7 (далее - государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№), по накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ приобретены материальные запасы на общую сумму .... рублей, из них горюче-смазочные материалы на общую сумму .... рублей. Оплата за поставленные материальные запасы произведена отделом на расчетный счет ИП ФИО7 по заявке на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме .... рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№) по КБК188 0302 08 4 0049 244 340. Согласно указаниям, утвержденным приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№н, по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» отражаются расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на закупку товаров, работ, услуг для государственных (муниципальных) нужд, не отнесенных согласно настоящих Указаний к иным элементам видов расходов. Согласно Указаниям, утвержденным приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№, элементы вида расходов 220 «Закупка товаров, работ и услуг для обеспечения специальным топливом и горюче-смазочными материалами, продовольственного и вещевого обеспечения органов в сфере национальной безопасности, правоохранительной деятельности и обороны» применяются органами, функционирующими в сфере государственной военной и правоохранительной службы. Вид расходов 220 «Закупка товаров, работ и услуг для обеспечения специальным топливом и горюче-смазочными материалами, продовольственного и вещевого обеспечения органов в сфере национальной безопасности, правоохранительной деятельности и обороны» обобщает расходы федерального бюджета, в том числе в рамках государственных программ Российской Федерации, на закупку товаров, работ и услуг в целях обеспечения специальным топливом, горюче-смазочными материалами, а также в целях продовольственного и вещевого обеспечения органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба. Данная подгруппа включает следующие элементы видов расходов: 221 «Обеспечение специальным топливом и горюче-смазочными материалами в рамках государственного оборонного заказа», по которому отражаются расходы федерального бюджета, в том числе по государственным программам Российской Федерации, на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения специальным топливом и горюче-смазочными материалами органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, осуществляемую в рамках государственного оборонного заказа; 222 «Обеспечение специальным топливом и горюче-смазочными материалами вне рамок государственного оборонного заказа», по которому отражаются расходы федерального бюджета, в том числе по государственным программам Российской Федерации, на закупку товаров, работ, услуг по обеспечению специальным топливом и горюче-смазочными материалами органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, осуществляемую вне рамок государственного оборонного заказа. То, есть расходы на приобретение горюче-смазочных материалов должны осуществляться отделом за счет средств, доведенных по видам расходов: 221 «Обеспечение специальным топливом и горюче-смазочными материалами в рамках государственного оборонного заказа», 222 «Обеспечение специальным топливом и горюче-смазочными материалами вне рамок государственного оборонного заказа», КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов». Лимиты бюджетных обязательств по главе 188, разделу 0300, подразделу 0302, целевой статье 08 4 0049, видам расходов: 221 «Обеспечение специальным топливом и горюче-смазочными материалами в рамках государственного оборонного заказа», 222 «Обеспечение специальным топливом и горюче-смазочными материалами вне рамок государственного оборонного заказа», КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» в 2014 году отделу не доводились. Уточненной бюджетной сметой Отдела на 2014 год, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Волгоградской области, расходы по главе 188, разделу 0300, подразделу 0302, целевой статье 08 4 0049, видам расходов 221,222, КОСГУ 340 не предусмотрены. Кроме того, в проверяемом периоде закупку горюче-смазочных материалов для нужд отдела осуществляло в централизованном порядке ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» за счет лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Волгоградской области», по КБК 188 0302 08 4 0049 221 340. Таким образом, в .... году средства федерального бюджета в сумме .... рублей фактически использованы отделом на цели, не соответствующие условиям их получения. Считает, что действия Строителева А.В., являющегося должностным лицом содержат состав административного правонарушения, выразившейся в использовании не по целевому назначению средств федерального бюджета при оплате за приобретенные горюче-смазочные материалы. В ходе рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ Строителевым А.В. заявлено ходатайство о применении ст. 2.9 КоАП РФ, однако понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение нормы о малозначительности правонарушения является правом, а не обязанностью суда, органа, должностного лица, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела. Просит оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ без изменения, а жалобу Строителева А.В. без удовлетворения.

Проверив административный материал, законность и обоснованность постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьёй 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

На основании ст. 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела финансового контроля и надзора в правоохранительных органах, судебной системе и оборонном комплексе проведена выездная проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Межмуниципального отдела МВД РФ «Фроловский» Волгоградской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки установлено, что в нарушение ст. 162 Бюджетного кодекса РФ, Указаний, утвержденных приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ...., отделом в .... году допущено нецелевое использование средств федерального бюджета при приобретении горюче-смазочных материалов по КБК 188 0302 0840049 244 340 в сумме 3470 руб. (№), а именно должностным лицом установлено, что за счет средств федерального бюджета, предоставленных в 2014 году по КБК 188 0302 08 4 0049 244 340, отделом по государственному контракту на поставку автозапчастей от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО7, по накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ приобретены материальные запасы на общую сумму 100000 рублей, из них горюче-смазочные материалы на общую сумму .... руб. Оплата за поставленные материальные запасы произведена отделом на расчетный счет ИП ФИО7 по заявке на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 100000 рублей по КБК188 0302 08 4 0049 244 340. Согласно указаний, утвержденным приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№, по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» отражаются расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на закупку товаров, работ, услуг для государственных (муниципальных) нужд, не отнесенных согласно настоящих Указаний к иным элементам видов расходов. Вид расходов 220 «Закупка товаров, работ и услуг для обеспечения специальным топливом и горюче-смазочными материалами, продовольственного и вещевого обеспечения органов в сфере национальной безопасности, правоохранительной деятельности и обороны» обобщает расходы федерального бюджета, в том числе в рамках государственных программ Российской Федерации, на закупку товаров, работ и услуг в целях обеспечения специальным топливом, горюче-смазочными материалами, а также в целях продовольственного и вещевого обеспечения органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба. Согласно Указаниям, утвержденным приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№, элементы вида расходов 220 «Закупка товаров, работ и услуг для обеспечения специальным топливом и горюче-смазочными материалами, продовольственного и вещевого обеспечения органов в сфере национальной безопасности, правоохранительной деятельности и обороны» применяются органами, функционирующими в сфере государственной военной и правоохранительной службы. Данная подгруппа включает следующие элементы видов расходов: 221 «Обеспечение специальным топливом и горюче-смазочными материалами в рамках государственного оборонного заказа», по которому отражаются расходы федерального бюджета, в том числе по государственным программам Российской Федерации, на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения специальным топливом и горюче-смазочными материалами органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, осуществляемую в рамках государственного оборонного заказа; 222 «Обеспечение специальным топливом и горюче-смазочными материалами вне рамок государственного оборонного заказа», по которому отражаются расходы федерального бюджета, в том числе по государственным программам Российской Федерации, на закупку товаров, работ, услуг по обеспечению специальным топливом и горюче-смазочными материалами органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, осуществляемую вне рамок государственного оборонного заказа. Таким образом, в 2014 году средства федерального бюджета в сумме 3470 рублей фактически использованы отделом на цели, не соответствующие условиям их получения, а именно при приобретении горюче-смазочных материалов по КБК 188 0302 0840049 244 340, расходы на приобретение которых должны проводиться за счет средств, предоставленных по КБК 188 0302 0840049 222 340, о чем составлен акт (№).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам вышеуказанной проверки начальником отдела финансового контроля и надзора в правоохранительных органах, судебной системе и оборонном комплексе в отношении начальника Межмуниципального отдела МВД РФ «Фроловский» Строителева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ № (№).

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области № о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ начальник Межмуниципального отдела МВД РФ «Фроловский» <адрес> Строителев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере .... рублей (№

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> в ходатайстве начальника Межмуниципального отдела МВД РФ «Фроловский» <адрес> Строителева А.В. отказано в прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ (л.д.13-15).

Таким образом, средства федерального бюджета в сумме .... рублей при приобретении горюче-смазочных материалов фактически использованы отделом на цели, не соответствующие условиям их получения, что не оспаривается Строителевым А.В. в жалобе, поданной во Фроловский городской суд Волгоградской области

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что Строителев А.В., занимая должность начальника Межмуниципального отдела МВД РФ «Фроловский», осуществлял руководство отделом и несет персональную ответственность за выполнение задач возложенных на отдел.

Учитывая изложенное, в отношении должностного лица Строителева А.В. заместителем руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области вынесено постановление от № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом Строителевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства по делу правильно оценены должностным лицом, вынесшим вышеуказанное постановление, всесторонним, полным и объективным исследованием всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в постановлении должностного лица, не имеется.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ суд вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности совершенного правонарушения только при наличии исключительных обстоятельств. Таких обстоятельств должностным лицом вынесшим постановление в отношении Строителева А.В. по настоящему делу не установлено, не усматривается их и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ввиду высокой значимости общественных отношений в области финансово-бюджетного регулирования, при этом суд учитывает все обстоятельств дела, данные о личности Строителева А.В.

Привлечение Строителева А.В. к административной ответственности произведено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 15.14 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого постановления должностного лица, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.5 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Строителева Александра Валентиновича на постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области № о привлечении его к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области № без изменения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Поликарпов В.В.