Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Беришвили Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи жалобу представителя должностного лица– генерального директора АНО «ТДОИ» ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае ФИО3№ от 23.03.2015 г. о признании должностного лица – генерального директора АНО «ТДОИ» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае ФИО3 № № от 23.03.2015 г. должностное лицо – АНО «ТДОИ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением представитель должностного лица – АНО «ТДОИ» ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в Центральный районный суд города Сочи с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Доводы жалобы подробно описаны в её мотивировочной части.

Представитель должностного лица – директора АНО «ТДОИ» ФИО1 по доверенности ФИО2, также просил восстановить ему пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы ввиду уважительности причин его пропуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд признал причины пропуска подачи жалобы на постановление руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае ФИО3№ от 23.03.2015 г. уважительными, а потому счел возможным восстановить срок подачи жалобы.

В судебном заседании представитель должностного лица – директора АНО «ТДОИ» ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал доводы, указанные в жалобе просил отменить постановление, а производство по делу прекратить.

Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае, будучи извещенного надлежащим образом (оправлено определение по факсу ДД.ММ.ГГГГ в 13.08) в судебное заседание не явился. Причины не явки суду не известны. Суд счёл возможным рассмотреть жалобу без участия представителя Органа.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение сторон, находит ее подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, суд должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вместе с тем, в рамках производства по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее данное производство обязано установить и доказать виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней.Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2).

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ). Во исполнение данных положений Центральный банк Российской Федерации утвердил Инструкцию о порядке представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением от 04.06.2012 N 138-И (далее - Инструкция N 138-И). Как следует из пунктов 6, 7 и 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ, к валютным операциям относятся операции, связанные с перечислением валюты Российской Федерации, иностранной валюты между территорией Российской Федерации и территорией иностранного государства (трансграничные операции), а также операции на территории Российской Федерации, связанные с перечислением иностранной валюты. Использование резидентами и нерезидентами валюты Российской Федерации в качестве средства платежа по расчетам, осуществляемым на территории Российской Федерации, не является валютной операцией по смыслу и целям использования этой валюты.

Цена фрахтования по договору организации с компанией «ПрайсвотерхаусКуперс Р. Б.В.» (Нидерланды), определена в рублях. Платеж по договору перечислен компанией обществу в рублях со счета, открытого филиалу компании в <адрес> в «ИНГ Банк (Евразия) ЗАО» на счет организации в ОАО "Сбербанк России" в г. Москва. В связи с этим расчеты филиала компании с организацией в валюте Российской Федерации нельзя признать валютной операцией по смыслу статьи 19 Закона N 173-ФЗ.

Кроме того МТУ Росфиннадзора вынесено аналогичное постановление № от 23.03.2015г. о назначении административного наказания по ч. 6.3 ст. 15.25 КРФобАП в отношении АНО «ЕТД», генеральным директором которой является ФИО1

Не согласившись АНО «ЕТД» обжаловало вышеуказанным постановление, в Арбитражный суд Краснодарского края (дело А32-14547/2015) и оно было отменено, что подтверждается постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу от 28 октября 2015г. имеющемуся в материалах дела.

Таким образом, директор АНО «ТДОИ» ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса, в связи с чем оспариваемое постановление надлежит признать незаконным и отменить.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя генерального директора АНО «ТДОИ» ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае ФИО3№ от 23.03.2015 г. о признании должностного лица – генерального директора АНО «ТДОИ» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае ФИО3№ от 23.03.2015 г. – отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Копию решения вручить сторонам.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Орехов В.Ю.